Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2015 от 18.05.2015

дело № 12-12/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 августа 2015 года

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившую от Рогожникова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ООО ЖКП УК «Мой дом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.04.2015 г. Рогожников И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения – оружия Бекас-авто, калибра 12х76 номер № дробь № 3, из полиэтилена зеленого цвета – три патрона.

С постановлением не согласен Рогожников И.И., которым подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал о не согласии с выводом суда, что занимался охотой на территории заказника краевого значения «Полтавский» в нарушение абзаца 3 п.4.1 Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский», утвержденного Постановлением Администрации Приморского края 13.10.2008 года № 252-па. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» от 24.07.2009 года № 209 охотой считается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Фактически на месте составления протокола от 13.03.2015 года его автомобиль был остановлен инспектором Гоголь А.И. для проверки. При проверке предъявил инспектору автомобиль для осмотра. Ружье Бекас-авто с патронами находились в автомобиле. Он объяснял инспектору, что ружье взял для проверки стрельбы после ремонта. Он не знал, что находится на территории заказника «Полтавский», поскольку по периметру границ не имеется обозначений на местности предупредительными и информационными знаками. Представленная в деле карта заказника считается устаревшей. Поскольку не осуществлял действия, связанные с охотой и не имел на это цели, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Суд также не учет, что инспектор по охране объектов животного мира Гоголь А.И. не имел права составлять протокол об административном правонарушении и протокол изъятия оружия, поскольку согласно положений ч.4 ст.28.3 КоАП РФ не входит в перечень должностных лиц, имеющих право на составление протоколов об административных правонарушений, утвержденный постановлением Губернатора Приморского края от 09.07.2012 № 44-пг. Дело об административном правонарушении передано мировому судье незаконно, поскольку инспектор Гоголь А.И. не является должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор в области охраны и использования охраняемых природных территорий, которые имеют право рассматривать дело об административном правонарушении. Считает, что определение о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье не могло быть составлено 16.03.2015 г., поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены директору КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» из отдела полиции ОМВД РФ по Октябрьскому району 19.03.2015 г. по определению заместителя начальника отдела полиции от 18.03.2015 г. Протокол изъятия оружия и патронов от 13.03.2015 г. составлен незаконно, так как при изъятии не присутствовало не менее двух понятых. В постановлении неверно указано о признании им факта правонарушения, такового факта он не признавал.

Заявитель жалобы Рогожников И.И. в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание, состоявшееся 26.08.2015 в 14 часов 00 минут, явился защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, который поддержал доводы заявленной жалобы. Дополнительно Новиков И.П. указал, что согласно отметке на карте заказника «Полтавский», приложенной к протоколу об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения находится в черте населенного пункта. На другой карте заказника «Полтавский», приложенной к возражениям на жалобу, место совершения административного правонарушения указано отличным от отметки в первой карте. Поскольку границы населенного пункта четко не определены, место совершения правонарушения за пределами населенного пункта не установлено. Просил обратить внимание, что Рогожников И.И. не имел при себе объектов добычи животного мира, что подтверждает отсутствие у него цели охоты. Просил не учитывать предоставленную в материалы дела видеозапись, поскольку она не приобщена процессуальным документом, не была предоставлена в суд первой инстанции, со слов Рогожникова И.И. не производилась, не соответствует протоколу, а потому к событию рассматриваемого правонарушения не относится. Полагал, что указанное в протоколах об административном правонарушении и об изъятии оружия лицо в силу возложенных на него должностных полномочий не могло участвовать в качестве понятого, поскольку является заинтересованным в исходе дела лицом, а потому просил считать эти документы недопустимыми доказательствами.

Руководителем дирекции по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий Шорскиным О.М. поданы возражения на жалобу о законности действий инспектора заказника «Полтавский» КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» Гоголь А.И. Согласно произведенной видеозаписи инспектора, из открытого окна автомобиля «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак «№», виден ствол ружья, а также производится выстрел. На пути следования к месту составления протокола об административном правонарушении 800 м на север от с.Полтавка на видимых местах установлено три информационных аншлага. Карта заказника устаревшей не является. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В судебном заседании инспектор заказника «Полтавский» КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» Гоголь А.И. с доводами жалобы не согласился. Указал, что местом совершения правонарушения являлись полевые угодья за пределами населенного пункта в 800 метрах от ближайшего дома, стоящего на крайней улице с.Полтавка. Видеозапись на диске относится к событию рассматриваемого правонарушения. В автомобиле вместе с Рогожниковым И.И. на пассажирском сиденье находилось второе неизвестное ему лицо. Ружье в автомобиле располагалось между водительским и передним пассажирским сиденьями. Отметка места совершения административного правонарушения на карте заказника «Полтавский», приложенной к возражениям на жалобу, указана им по памяти, поэтому точным указанием места совершения административного правонарушения является отметка на карте заказника «Полтавский», приложенная к протоколу об административном правонарушении, которая указана вне границ населенного пункта.

Ознакомившись с доводами жалобы, поступившими возражениями, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно Положению о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский», утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 13.10.2008 г. № 252-па, заказник является особо охраняемой природной территорией, созданной с целью сохранения и увеличения численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также редких и исчезающих видов растений и животных.

Пунктом 4.1 абзац 3 Положения установлено, что на территории заказника запрещаются все виды охоты, за исключением охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности и охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

В соответствии с действующим законодательством нахождение на территории заказника с оружием приравнивается к охоте.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 года в 16 часов 00 минут, Рогожников И.И. находился на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский» в 800 метрах от с. Полтавка на север в полевых угодьях, при себе имел оружие в собранном расчехленном и заряженном состоянии, своими действиями нарушил положение о заказнике «Полтавский», утвержденное Администрацией Приморского края от 13.10.2008 г. № 252-па, пункт 4.1, абзац 3.

По данному факту инспектором по охране объектов животного мира ООПТ Гоголь А.И. в отношении Рогожникова И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Рогожниковым И.И. указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2015 г., фотографическими снимками изъятого оружия, квитанцией на принятое на хранение оружие и боеприпасы № 22 от 13.03.2015 г., картой государственного природного заказника краевого значения «Полтавский», с указанием места совершения административного правонарушения.

Приведенные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения и действиям Рогожникова И.И. дана правильная оценка по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Рогожникова И.И. судом изучены представленные должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, Гоголь А.И. записи на диске, согласно которым по полевой дороге движется автомобиль марки «NISSAN SAFARI», имеющий государственный регистрационный знак №, при остановке которого окно со стороны передней пассажирской двери открыто, в салоне автомобиля находятся водитель и пассажир, который на вопрос: «На кого охотимся?», отвечает: «На петухов». К автомобилю подходит и представляется инспектор Охотуправления Приморского края Гоголь А.И., предлагает предъявить документы на оружие и на право производства охоты, видеосъемку производит лицо, которое представляется оперуполномоченным отделения в с.Полтавка ФСБ России Павлов К.В. На второй записи лицо, находившееся за рулем автомобиля марки «NISSAN SAFARI», имеющий государственный регистрационный знак №, передает ружье и документы инспектору Гоголь А.И.

Учитывая пояснения в судебном заседании инспектора заказника «Полтавский» КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» Гоголь А.И. суд относит записи на представленном диске к событию правонарушения.

Производство видеозаписи должностным лицом пограничного органа, оказавшегося на месте совершения административного правонарушения и указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, не исключает выполненную запись в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленная в суд видеозапись является доказательством по делу об административном правонарушении и наряду с перечисленными доказательствами подтверждает выводы мирового судьи о допущенном Рогожниковым И.И. нарушении установленного режима на территориях государственных природных заказников.

Содержание видеозаписи опровергает доводы о том, что место совершения административного правонарушения находится в черте населенного пункта.

Суд принимает доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о допущенной им погрешности в указании места совершения административного правонарушения на карте заказника «Полтавский», которая была приложена им к возражениям на жалобу, поскольку производил ее по памяти, а потому учитывает данное обстоятельство при принятии решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, при составление протокола об административном правонарушении, документом, удостоверяющим личность, Рогожников И.И. предъявил охотничий билет № По информации ИЦ УМВД России по Приморскому краю Рогожников И.И. состоит на учете в ГЛРР УМВД России по гор.Владивостоку как владелец оружия модели «Бекас-авто», 12/76 калибра, номер № по разрешению № до 30.05.2016 г.

Суд отвергает доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не знал о нахождении на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский», куда выехал для тренировочной стрельбы, поскольку как охотник Рогожников И.И. должен знать свое правовое положение, знать расположение разрешенных мест охоты, а также специально отведенные места для спортивной и тренировочной стрельбы, а также действующие требования к хранению, ношению и использованию охотничьего оружия.

Доводы заявителя жалобы о том на въезде на территорию заказника «Полтавский» не установлены предупредительные и информационные знаки, доводящие до сведения граждан, что они пересекают границу особо охраняемой природной территории, являются голословными и опровергаются картой государственного природного заказника краевого значения «Полтавский», с указанием мест установления аншлагов.

Оценивая доводы Рогожникова И.И. об отсутствии у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении, протокола об изъятии оружия и вынесение определения о передаче материалов дела по подведомственности, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.23.25 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении, протокол об изъятии вещей и документов, и определение от 16.03.2015 г. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности составлены инспектором заказника «Полтавский» отдела особо охраняемых природных территорий Краевого государственного учреждения «Приморская администрация особо охраняемых природных территорий», который назначен на должность приказом о приеме на работу № от 30.07.2008 г.

Согласно должностной инструкции КГБУ «Приморская администрация особо охраняемых природных территорий» от 15.04.2013 г. № 29 инспектор имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира; изымать оружие и другие орудия добывания объектов животного мира.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», перечень должностных лиц уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подведомственных ему государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Приморского края от 08.07.2014 г. № 263-па установлено, что полномочиями по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Приморского края, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Приморского края, наделяются должностные лица (государственные инспектора в области охраны окружающей среды (государственные инспектора по охране природы)) уполномоченного органа исполнительной власти Приморского края, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации по указанному надзору - департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края и подведомственного ему краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий», в числе которых инспектор отдела особо охраняемых природных территорий краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые документы составлены правомочным должностным лицом.

Как усматривается из представленных материалов дела, направлению мировому судье на основании определения инспектора КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» Гоголь А.И. от 16.03.2015 г. подлежали протокол об административном правонарушении № от 13.03.2015 г., протокол об изъятии вещей и документов № от 13.03.2015 г., квитанция на принятое оружие и боеприпасы № от 13.03.2015 г., фотографические снимки изъятого оружия, карта-схема заказника «Полтавский», копия положения о заказнике «Полтавский». В то же время на основании определения о передаче материалов по подведомственности от 18.03.2015 г. заместителя начальника – начальника полиции ОМВД РФ по Октябрьскому району от 18.03.2015 г. подлежали направлению директору КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» заявление Гоголь А.И. от 13.03.2015 г. о принятии на хранение оружия, изъятого у Рогожникова И.И., объяснение инспектора Гоголь А.И. от 13.03.2013 г. по обстоятельствам его изъятия и копия протокола об административном правонарушении в отношении Рогожникова И.И. от 13.03.2015 г., которые были приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности не допущено.

Как усматривается из протокола об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ при изъятии оружия Бекас-авто, калибра 12х76 номер №, три патрона дробь № 3, из полиэтилена зеленого цвета, указано участие понятого П.К., что противоречит требованиям ст.25.7 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая, что допущенное Рогожниковым И.И. нарушение установленного режима на территориях государственных природных заказников с использованием оружия «Бекас-авто», 12/76 калибра, номер №, подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств, в поступившей в суд жалобе Рогожников И.И. не отрицал, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он находился с оружием, которые было изъято из его автомобиля при задержании, фиксация изъятия оружия с применением видеозаписи не опровергает вину Рогожникова И.И. в совершении административного правонарушения.

В объяснении в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2015 г. Рогожников И.И. указал, что ехал стрелять по бутылкам. При рассмотрении дела об административном правонарушении Рогожников И.И. факт административного правонарушения признал. Учитывая объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, суд считает, что пояснения Рогожникова И.И. у мирового судьи не противоречат существу допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии вещей и документов являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Постановление о привлечении Рогожникова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как усматривается из дела при назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, положительную характеристику с места работы, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, не усмотрел обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность и пришел к обоснованному выводу о конфискации ружья и патронов как орудия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и находится в пределах санкции ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.04.2015 г. и удовлетворения жалобы Рогожникова И.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.04.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.39 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░