Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10348/2013 ~ М-9317/2013 от 27.09.2013

2-10348\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.В. к ФГБУ "ответчик" об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, об обязании внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, об обязании внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и рекреационных целей. Кадастровая стоимость земельных участков рассчитана с учетом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 663,42 руб. По мнению истца, данная стоимость определена с нарушением закона и не соответствует рыночной стоимости, которая составляет 321,16 руб. согласно представленному отчету о рыночной стоимости указанных земельных участков. Кадастровая стоимость земельных участков многократно превышает рыночную стоимость участков.

Соколов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель истца по доверенности Махеньков А.Г. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Представитель ФГБУ "ответчик" по доверенности Елчев А.А. в судебное заседание явился, исковых требований не признал.

Третьи лица "3е лицо", Администрация ..... района ..... области, ИФНС России по АДРЕС в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений статьи 66 настоящим Кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 3 названной нормы права предусматривается, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодатель регламентировал, что кадастровая оценка земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости. Но не должна её превышать. Как разъясняет Конституционный суд РФ в определении № 275-О-О от 1 марта 2011г., что в связи с изменением законодательства РФ определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методом массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах, истцом была проведена оценка рыночной стоимости указанных земельных участков, установлена, что рыночная стоимость составляет 321,16 рублей, что значительно превышает установленную кадастровую стоимость для данных участков 663,42 руб. Представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельных участков не опровергнут ответчиками.

Анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколова обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Соколова Д.В. к ФГБУ "ответчик" об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, об обязании внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков- удовлетворить.

Обязать ФГБУ "ответчик" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № - стоимостью 663,42 рубля.

Обязать ФГБУ "ответчик" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости за 1 кв.м. указав рыночную стоимость в размере 321,16 руб. с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ