Решение по делу № 2-2428/2019 ~ М-885/2019 от 04.02.2019

Дело №2-2428/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Юраго К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Расову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Расову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ** ** ** за период с 03.07.2014 по 15.12.2014 включительно в размере 123 692,28 руб., а также взыскании стоимости уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3673,85 руб., указав, что приобрело право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора цессии, заключенного 29.12.2015 с ФИО8

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании и условиях кредитного соглашения № №... от ** ** ** ФИО7 предоставил заемщику Расову А.А. кредитную карту «<данные изъяты> Платинум» с лимитом задолженности согласно тарифному плану 7.13 RUR, беспроцентный период пользования денежными средствами - 55 дней, за рамками указанного периода ставка по тарифу определена как <данные изъяты> % годовых по операциям покупок, <данные изъяты> % годовых - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, при неоплате минимального платежа ставка - <данные изъяты> % в день.

Согласно условиям Тарифного плана 7.13 RUR при несвоевременном перечислении минимального платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 590 руб. - первый раз, 1 % от задолженности + 590 руб. - второй раз подряд, 2 % от задолженности + 590 руб. - за третий и более раз подряд.

Кроме того тарифным планом также предусмотрена плата за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, за совершение расходной операции с использованием карты в других кредитных организациях, плата за смс- информирование клиента, плата за включение в программу страховой защиты и др.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 15.12.2014 включительно, составила 123692,28 руб., из них: 81 951,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29 304,98 руб. - просроченные проценты, 12 435,96 руб. - неустойка.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

В силу ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом изложенного кредитором по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся часть кредитного соглашения, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу свои права по кредитным договорам без согласия клиента.

Таким образом, возможность передачи ФИО9 своих прав требования по кредитному соглашению № №... любому третьему лицу согласована с заемщиком Расовым А.А.

29.12.2015 <данные изъяты> уступил свои права требования по кредитному договору № №..., заключенному с Расовым А.А., в пользу ООО «Феникс».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 3673,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Расова А.А. в пользу в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № №... от ** ** ** за период с 03.07.2014 по 15.12.2014 включительно в размере 123 692,28 руб., судебные расходы в размере 3 673,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Попова