Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2012 ~ М-407/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-1270/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Родионова В.А.,

При секретаре Королевой Ю.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Яковлева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно проведенной экспертизы размер причиненного истцу ущерба составил 371 860,33 руб. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховую выплату в размере 88 176,35 руб. Поскольку реальный ущерб значительно превышает страховое возмещение, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 283 683,98 руб. в счет страхового возмещения, 5 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 56,23 руб. за оформление доверенности и 6 036,84 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Пиманов А.Н. уточнил требования в части суммы ущерба и просит взыскать с ответчика 259 329,91 руб. исходя из суммы определенной экспертом за минусом уже выплаченной суммы (347 506,26 руб. - 88 176,35 руб.). В остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. в судебном заседании не оспаривала факт дорожно-транспортного происшествия и не отрицала выводов эксперта. При этом с заявленной истцом суммой на оплату услуг представителя не согласна, считает ее завышенной. Одновременно указала, что в ходе рассмотрения дела судом назначалась экспертиза, ее стоимость была оплачена ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с истца стоимость оплаченной экспертизы пропорционально удовлетворенных либо отказанных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО2 под управлением ФИО1 и автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей Яковлевой Н.А.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО1, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Одновременно между ООО «Росгосстрах» и ФИО7 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора явилось транспортное средство марки <данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 900 руб. страховой премии.

Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами по делу и подтверждаются письменными материалами.

После случившегося истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику виновного лица. Страховая компания признала случай страховым и выплатила Яковлевой Н.А. сумму ущерба в размере 88 176,35 руб. Истец считает, что сумма реального ущерба значительно превышает страховое возмещение, и первоначально просила взыскать недоплаченную сумму в размере 283 683,98 руб.

В связи с тем, что ответчик полагал сумму ущерба завышенной по делу для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащему истцу была назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО3

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа деталей составила 347 506, 26 руб.

Выводы экспертизы сторонами в судебном заседании не оспорены, и суд принимает их за основу при вынесения решения. В связи с чем суд считает установленным, что сумма ущерба причиненного автомашине <данные изъяты> в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 506,26 руб.

Как следует из пояснений истца сумма страхового возмещения в размере 88 176,35 руб. страховой компанией выплачена, что подтверждено и пояснениями ответчика. Таким образом сумма ущерба причиненного истцу на момент рассмотрения дела определена в размере 259 329,91 руб.

Как установлено выше, гражданская ответственность виннового лица на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно условий договора добровольного страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного п. 2 полиса транспортного средства, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом в силу закона и договора на ответчика как на страховщика виновного лица возлагается обязанность по возмещению полного ущерба причиненного истцу в результате ДТП.

Поскольку сумма страхового возмещения по договору ОСАГО не может превышать 120 000 руб., при этом страховое возмещение в сумме 88 176,35 руб. истцу уже выплачено, то оставшаяся часть в размере 31 823,65 руб. должна быть, безусловно, взыскана с ответчика по данному договору.

При этом в силу закона понесенные истцом расходы на оплату услуг экспертизы также включаются в размер убытков страхователя, в связи с чем сумма в размере 5 000 рублей, которую истец оплатила за изготовления экспертного заключения по определению стоимости ущерба автомашины, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и указанная сумма подлежит включению в размер возмещения по договору ОСАГО.

Одновременно, поскольку реальный ущерб истца значительно превышает страховое возмещение, определенное к выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то сумма ущерба в размере 232 506,26 руб. в силу ст. 15 ГК РФ также должна быть возмещена потерпевшей стороне, но уже по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенному между ООО «Росгосстрах» и ФИО7 (347 506,26 руб. сумма ущерба - 88 176,35 руб. выплаченная сумма страхового возмещения - 26 823,65 руб. сумма ущерба, взысканная судом по договору ОСАГО, = 232 506,26 руб.), поскольку имел место страховой случай и у Страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и 56,23 руб. расходы по оформлению доверенности. В подтверждения понесенных расходов истцом предоставлен договор №/ю на оказание юридических услуг и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ считает заявленные требования обоснованными, но с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя 5 000 руб., за оформление доверенности 56,23 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5843,30 руб. пропорционально взысканных сумм.

Представитель ответчика просит суд взыскать с истца расходы на оплату услуг экспертизы выполненной в рамках настоящего дела пропорционально размеру той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Судом установлено, что по настоящему делу по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ФИО3, обязанность по ее оплате возлагалась на ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно представленной квитанции ответчиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ эксперту ФИО3 4 000 руб.

Первоначально истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 283 683 руб., судом взыскано сумма ущерба равная 264329,91 руб. Таким образом, исходя из размера отказанных исковых требований, сумма подлежащая возврату ответчику составляет 343,20 руб. и она должна быть взыскана с истца.

Применяя положения о зачете встречных однородных требований, суд уменьшает на указанную сумму размер судебных расходов, определённый ко взысканию с ответчика в пользу истца, то есть до 4713,03 руб. (5000 + 56,23 - 343,20 = 4713,03 руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яковлевой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яковлевой Н.А. 264329 руб. 91 коп. в счет страхового возмещения, 4713 руб. 03 коп. в счет возещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          В.А. Родионов