Решение по делу № 12-701/2016 от 18.11.2016

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2016 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Строкова Т.А., при секретаре Рахимовой Ю.Д.,

на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Балашовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ Балашова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Балашова Е.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, в этот период она находилась в отпуске. Считает, что истек срок давности привлечения к ответственности. Кроме того, как должностное лицо, она предприняла все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Балашова Е.В. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, привела изложенные в ней доводы.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом из материалов дела не следует, что Балашова Е.В. была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о вручении Балашовой Е.В. судебного извещения отсутствуют.

Рассматривая административное дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Балашовой Е.В., мировой судья указывает, что Балашова Е.В. о времени и месте рассмотрения административного дела извещена телеграммами, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

Суд считает, что указанные выводы не соответствуют действительности, и противоречат материалам дела.

Административное дело в отношении Балашовой Е.В. принято мировым судье к производству ДД.ММ.ГГГГ, и было назначено к рассмотрению на ... часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балашовой Е.В. направлена телеграмма, согласно поступившему в суд уведомлению, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

В связи с неявкой Балашовой Е.В. рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ... часов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступает уведомление аналогичного содержания.

В связи с неявкой Балашовой Е.В. рассмотрение дела вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ... часов ... минут. Согласно поступившему мировому судье уведомлению, судебная телеграмма вручена дочери. При этом, мировой судья получает сведения о том, что Балашова Е.В. находится в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из телефонограммы по месту ее работы.

Мировой судья, признав причины неявки Балашовой Е.В. уважительными, принимает решение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не учитывает, что судебная телеграмма Балашовой Е.В. не вручена, о чем указано в уведомлении (л.д....). Более того, как следует из телефонограммы по месту работы Балашовой Е.В., до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. Телеграмма об извещении на ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства Балашовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, то в период ее отсутствия, что свидетельствует о формальном извещении.

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие Балашовой Е.В., мировой судья, достоверно зная, что с ДД.ММ.ГГГГ она должна приступить к работе после отпуска, не принял мер к ее извещению по месту работы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Балашовой Е.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи, вынесенное в отношении Балашовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Балашовой Е.В. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Балашовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск.

Судья ...

...

...

...

...ь