Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2017 (2-1611/2016;) ~ М-1522/2016 от 12.12.2016

    Дело № 2-86/2017                                               06 марта 2017 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

        рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 к Смышляевой Екатерине Анатольевне, Смышляевой Светлане Олеговне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 обратился в суд с иском к Смышляевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте «Visa Classic» №, выпущенной на имя ФИО2, а также задолженности по кредитному договору № 320343 от 20.01. 2012, заключенному между банком и ФИО2

В обоснование требований указано, что 08.08.2011 между ФИО2 и банком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте - при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение 36 месяцев в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, на момент его смерти задолженность по карте погашена не была. В настоящее время по кредитной карте имеется задолженность, которая по состоянию на 22.04.2016 составляет 121823,01 руб., в том числе, просроченный основной долг – 109601,42 руб., просроченные проценты – 12221,59 руб.

Также истец указывает, что 20.01.2012 между заемщиком ФИО2 и банком заключен кредитный договор № 320343, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 312 тыс. руб. под 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев. На дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору № 320343 от 20.01.2012 погашена не была. По состоянию на 28.04.2016 по кредитному договору имеется задолженность в размере 121591,31 руб., в том числе, просроченный основной долг – 112869,06 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8722,25 руб. Как указывает заявитель, наследником имущества ФИО2 является его супруга – ответчик Смышляева Е.А., которая отвечает по обязательствам наследодателя ФИО2

По ходатайству банка к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смышляева С.О. (дочь ФИО2), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>

    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте «Visa Classic» №, выпущенной на имя ФИО2, по состоянию на 22.04.2016, в размере 121823,01 руб., в том числе, просроченный основной долг – 109601,42 руб., просроченные проценты – 12221,59 руб.; задолженность по кредитному договору № 320343 от 20.01.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на 28.04.2016 в размере 121591,31 руб., в том числе, просроченный основной долг – 112869,06 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8722,25 руб.; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Рожков С.Н. на иске к ответчикам настаивал по тем же основаниям, просил требования удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Смышляева Е.А. с иском не согласилась. Пояснила, что наследство после смерти своего супруга ФИО2 она не принимала, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону либо завещанию имущества после смерти ФИО2 не обращалась, фактически наследство не принимала; наследственного имущества после смерти ФИО2 не имелось; завещание им при жизни не составлялось. Просила в иске отказать.

    Ответчик Смышляева С.О., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. В представленных письменных возражениях на исковое заявление с иском не согласилась. Пояснила, что после смерти ФИО2 наследство она не принимала. Указала, что автомобиль марки «Шевроле Нива», который при жизни принадлежал ФИО2, был продан им ей (Смышляевой С.О.), что подтверждается договором купли-продажи от 01.07.2015. Автомобиль не был в установленный срок поставлен на учет в ГИБДД в связи с технически неисправностями транспортного средства.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе, третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, пояснений по существу иска не указали.

С учетом мнения явившихся участников процесса по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 08.08.2011 банком был открыт счет и предоставлена кредитная карта «Visa Classic» № (номер счета карты №), с кредитным лимитом 45 тыс. руб. на срок 36 месяцев, под 19 % годовых.

    Из содержания подписанных ФИО2 заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита следует, что он был ознакомлен с условиями договора, принял на себя обязательство выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы Сбербанка России.

    В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте - при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение 36 месяцев в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета.

По условиям кредитования ФИО2 принял на себя обязательство выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Банк со своей стороны обязательства по перечислению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Также как следует из материалов дела, 20.01.2012 между заемщиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 320343, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 312 тыс. руб. под 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей составляет 7620,43 руб., последний платеж – 7432,16 руб.

Факт перечисления на счет заемщика суммы кредита по делу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч., однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Из материалов дела следует, что заемщик по кредитному договору ФИО2 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено статьями 1141-1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Смышляева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; являются родителями Смышляевой С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ответчики Смышляева Е.А., Смышляева С.О., будучи соответственно супругой и дочерью ФИО2, относятся к категории наследников первой очереди по закону к его имуществу (статья 1142 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Смышляева Е.А., Смышляева С.О. в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не принимали, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется, наследники не объявлялись, что подтверждается ответами нотариусов Ненецкого автономного округа Полежаевой Е.А., Кальчишкова Н.И. на запрос суда.

Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО2 не имеется; наследники последующих очередей наследования, в т.ч. принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО2, не объявлялись, иного по делу не установлено.

Согласно материалам дела ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Данное жилое помещение предоставлено Смышляевой Е.А. по договору социального найма жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ NIVA», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, принадлежавший при жизни ФИО2, был продан им ответчику Смышляевой С.О., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; согласно сведениям, предоставленным органом ГИБДД, указанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД на имя Смышляевой С.О. ДД.ММ.ГГГГ (основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу).

    Разрешая спор, суд учитывает, что постановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД, в отличие от договора купли-продажи, не является актом, подтверждающим право собственности конкретного лица на автомобиль, а является административным актом, свидетельствующим о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении.

    Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО2 указанное жилое помещение (квартира по адресу: <адрес>) и автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ NIVA», идентификационный номер (VIN) №, включены быть не могут.

Наличие какого-либо иного наследственного имущества (недвижимого, движимого, денежных средств), оставшегося после смерти ФИО2, судом по делу не установлено.

ФИО2 клиентом ПАО «Московский индустриальный банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» не являлся, что подтверждается сообщениями данных кредитных учреждений на запрос суда.

Согласно сообщению Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа (Комитет гостехнадзора Ненецкого автономного округа) за ФИО2 самоходная техника не зарегистрирована.

Из сообщения ГУ-ОПФ РФ по Ненецкому автономному округу следует, что ФИО2 получателем пенсии не значится.

По сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому автономному округу» на имя ФИО2 на праве собственности маломерных судов и двигателей к ним не зарегистрировано.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (филиал по Ненецкому автономному округу) и Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, сведений о регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО2 не имеется.

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Истцом, на котором лежит бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, также как и доказательств принятия наследства после смерти ФИО2 ответчиками Смышляевой Е.А., Смышляевой С.О., иными лицами, входящими в круг наследников, либо наличия у конкретного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, статуса выморочного.

    С учетом изложенного, поскольку по делу не предоставлено доказательств того, что ответчики Смышляева Е.А., Смышляева С.О. вступили в права наследования после смерти ФИО2, а равно доказательств наличия какого-либо имущества, оставшегося после смерти ФИО2, оснований для в удовлетворения иска банка о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору суд в обстоятельствах дела не усматривает.

    Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1582 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Classic №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 320343 ░░ 20 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2017 ░░░░