Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2012 ~ М-1228/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-2481/2012

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сурковой С.А.,

с участием истца Семенова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Семенова Д.А. к Потылициной Ю.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Потылициной Ю.М., мотивируя требование тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2012 года в его пользу с ответчика взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с 01 сентября 2006 года по 14 марта 2012 года исходя из ставки рефинансирования 11,5%, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседании истец Семенов Д.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что период пользования денежными средствами он определил, начиная с даты, когда ответчик должна была вернуть денежные средства 01 сентября 2006 года, по день обращения в суд. При этом суду пояснил, что решением суда с ответчика в его пользу взысканы проценты за период с 01 сентября 2006 года по 25 января 2011 года, однако фактически не выплачены, в связи с чем размер процентов увеличивается. При этом он исходит из ставки рефинансирования, действовавшей на момент возникновения обязательства.

Ответчик Потылицина Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом, в том числе, телефонограммами по указанному ею телефону (л.д.22), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, неявка которой является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, при том, что она достоверно знала о наличии в производстве суда данного иска.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, с Потылициной Ю.М. в пользу Семенова Д.А. взыскана сумма основного долга <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля (л.д.4-6). Судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля был определен за период с 01 сентября 2006 года по 25 января 2011 года.

Как следует из справки ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Потылициной Ю.М. в пользу Семенова Д.А. <данные изъяты> рублей; исполнительный документ не исполнен (л.д.28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Семенов Д.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2006 года по 14 марта 2012 года (л.д. 3).

Учитывая, что по исковым требованиям Семенова Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2006 года по 25 января 2011 года имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по делу в указанной части в силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ определением суда прекращено.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2011 года по 14 марта 2012 года подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. При этом факт неисполнения решения суда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 данным в Постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Учитывая изложенное и принимая во внимание изменение размера учетной ставки за период неисполнения денежного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты> – сумма основного долга, 8% - учетная ставка рефинансирования, действовавшая как в момент предъявления иска, так и в момент вынесения решения судом, 408 – количество дней просрочки за период с 26 января 2011 года по 14 марта 2012 года.

При этом суд не усматривает оснований для применения учетной ставки в размере 11,5 % годовых, поскольку указанная ставка действовала только в момент возникновения обязательства в сентябре 2006 года. На день обращения в суд, так и на день вынесения решения суда действует ставка 8 % годовых. Соглашения об уплате процентов, исходя из указанной истцом ставки, между сторонами не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещение государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (4% от взысканной суммы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова Д.А. к Потылициной <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Потылициной Ю.М. в пользу Семенова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова