Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 от 20.02.2015

        П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                          12 марта 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                  Романовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - и.о. прокурора г. Костомукша,

подсудимого                                                    К.М.Б.,

защитника                              Серко Е.П. (удостоверение № и ордер № от 12.03.2015г.),

потерпевшего                                                   М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.М.Б. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> КАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

К.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14часов, находясь в гостях у М.А. по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял из обувной коробки, находившейся в коридоре указанной квартиры, банковскую карту «MasterCard» ОАО «Сбербанк России», выписанную на имя М.А., а затем примерно в 14часов 11минут тех же суток, проследовав к банкомату ОАО «Сбербанк России», установленному в магазине «Горняк» по адресу: <адрес>, снял при помощи указанной банковской карты с банковского счета М.А. принадлежащие тому деньги в сумме 100000рублей, тогда как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13часов 19минут вновь проследовав к указанному выше банкомату, снял с банковского счета М.А. при помощи указанной банковской карты, принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 50000рублей, а всего похитил имущества потерпевшего на сумму 150000рублей, чем причинил тому значительный материальный ущерб.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого К.М.Б., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Серко Е.П. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с нею.

           Потерпевший М.А., согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, просил взыскать с виновного заявленную им ранее сумму гражданского иска в размере 150000рублей.

Государственный обвинитель Ушанов В.А. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия К.М.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из материального положения потерпевшего, размера его дохода и значимости для него похищенного имущества. При этом суд учитывает, что сумма ущерба превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К. не судим, ...

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом соразмерности содеянного и необходимости обеспечения обязательства по возмещению имущественного вреда потерпевшему.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На предварительном следствии потерпевшим М.А. в связи с причиненным ему подсудимым материальным ущербом, заявлен гражданский иск в размере 150000рублей, который подсудимый признал в полном объеме. Размер суммы иска подтверждается материалами уголовного дела и завышенным не является. С учетом изложенного, указанная сумма иска подлежит взысканию с подсудимого как причинителя вреда в пользу потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Из материалов дела усматривается, что у подсудимого было изъято имущество, приобретенное им в результате совершения преступления, учитывая, что потерпевший отказался от получения изъятого у подсудимого имущества, суд считает возможным обратить его к взысканию в счет погашения гражданского иска.

Защитником Серко Е.П. представлено суду заявление об оплате ее труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 5 (пять) % из заработка осужденного по месту, определенному органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении К.М.Б. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М.А. удовлетворить.

Взыскать с К.М.Б. в пользу М.А. в счет возмещения имущественного ущерба 150 000рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- электрическую плиту марки «Hansa», печь СВЧ марки «Samsung»; акустическую систему, кухонный уголок «Милена», кресло руководителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - обратить к взысканию в счёт уплаты гражданского иска, назначенного настоящим приговором;

- гарантийный талон, кассовый чек на эл. плиту марки «Hansa»; гарантийный талон, товарный чек №3567, кассовый чек на печь СВЧ марки «Samsung»; гарантийный талон, кассовый чек на акустическую систему; акт приема-передачи товара от 24.12.2014г., товарный чек от 24.12.2014г. на кухонный уголок «Милена»; кассовый чек на кресло руководителя, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до исполнения приговора в части гражданского иска.

- ламинированный талон техосмотра - возвратить М.А. по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.А. Манаенков