Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2022 ~ М-63/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-262/2022                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                 28 февраля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Кокаревой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточненных требований, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и Кокаревым И.А. был заключен договор <№> от 4 марта 2016 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Кокареву И.А. была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту <№> от 4 марта 2016 года. Так же Кокареву И.А. был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 13 ноября 2019 года заемщик Кокарев И.А. умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Просит взыскать с Кокаревой О.В. в пределах стоимости наследственного имущества Кокарева И.А. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 4 марта 2016 года за период с 24 декабря 2019 года по 19 ноября 2021 года (включительно) в размере 16 340,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 449,61 руб., просроченный основной долг – 11 891,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кокарева О.В., представитель третьего лица Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Кокаревым И.А. был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, согласно которому Кокареву И.А. была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту с лимитом кредитования 15 000 руб., был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действующих с 18 июля 2012 года) держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что сумма задолженности по кредитному договору <№> от 4 марта 2016 года за период с 24 декабря 2019 года по 19 ноября 2021 года (включительно) в размере 16 340,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 449,61 руб., просроченный основной долг – 11 891,01 руб.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

Согласно материалам дела, заемщик Кокарев И.А. умер 13 ноября 2019 года, его обязательства по кредитному договору остались не исполненными.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ и для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частями 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос РЭО ОГИБДД на Кокарева И.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Кокарев И.А. в качестве руководителя и учредителя отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 января 2022 года Кокарев И.А. являются собственником квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, пл.Лесокомбината, д. 5, кв. 47. Кадастровая стоимость 747 202,05 руб. Так же Кокарев И.А. является собственником квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 24, кв. 8.

Согласно справке <№> от 31 января 2022 года Кокарев И.А. был постоянно зарегистрирован с 17 февраля 2006 года по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с наследодателем с 10 октября 2007 года по день его смерти зарегистрирована его жена Кокарева О.В.

В соответствии со сведениями с официального сайта notariat.ru наследственных дел после смерти Кокарева И.А. не заводилось. Наследником по закону первой очереди умершего заемщика является его жена Кокарева О.В.

Исходя из положений ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства Кокарева И.А., возникшие из заключенного между ним и истцом договора, вошли в объем наследства и соответственно перешли к Кокаревой О.В.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Кокарева И.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющегося наследником Кокарева И.А., фактически принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права, учитывая, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти Кокарева А.И., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 653,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Кокаревой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кокаревой Оксаны Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от 4 марта 2016 года за период с 24 декабря 2019 года по 19 ноября 2021 года (включительно) в размере 16 340,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 449,61 руб., просроченный основной долг – 11 891,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова