Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2016 от 25.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016г.                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого Дерягина Е.Е., защитника Заблоцкой И.К. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Стасюка С.В., защитника Паюсова Г.Ф. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Хохловой О.В.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дерягина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживавшего со слов подсудимого <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 5 мес. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Стасюка С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №63 Ленинского района г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 6 мес. ИР с удержанием 5% заработка,

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.03.2015г., к 11 мес. лишения свободы. Освобожден от дальнейшего отбытия наказания в связи с применением акта амнистии 01.10.2015г., п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дерягин Е.Е. совершил кражу, то есть тайных хищений чужого имущества; Дерягин Е.Е. и Стасюк С.В. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. Дерягин Е.Е. в сторожке, на территории ООО «Союз» ул. 26 Бакинских комиссаров, 1«а»/1 в Ленинском районе г. Красноярска, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений около 01 час., с веранды в сторожке похитил углошлифовальную машинку «Хитачи», стоимостью 3000 руб., углошлифовальную машинку «Макита», стоимостью 3000 руб. и отбойный молоток «Спарки», стоимостью 2000 руб., принадлежащие Лебедеву П.В.; в 02 час. 00 мин. из сторожки похитил сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 4000 руб., налобный фонарь «Энкор», стоимостью 1000 руб. и электропилу «Макита», стоимостью 7000 руб., принадлежащие Лебедеву П.В. С имуществом Дерягин Е.Е. скрылся, причинив своими действиями Лебедеву П.В. материальный ущерб 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в торговом доме «Восточный» ул. Глинки, 51 в Ленинском районе г. Красноярска, в магазине «Хороший», расположенному в помещении торгового дома. Стасюк С.В. предложил Дерягину Е.Е. из игрового автомата похитить товар. Дерягин Е.Е. на предложение Стасюка С.В. согласился. Дерягин Е.Е. во исполнении единого умысла производил видимость, что играет в автомат, а Стасюк С.В. согласно отведенной ему роли расшатывал автомат, от чего товар с полок упал вниз. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Стасюк С.В. лег на пол у автомата, просунул руку внутрь ячейки, вытащил из ячейки: МРЗ плеер фирмы «Эйпл», стоимостью 2500 руб., наушники с логотипом «Эйпл» стоимостью 350 руб., блютус (гарнитура) стоимостью 1000 руб., одну купюру достоинством 1000 руб., мягкую игрушку «медведь», стоимостью 500 руб., принадлежащие Шарапову Е.Н., которые передал Дерягину Е.Е. Дерягин Е.Е. и Стасюк С.В. с места скрылись, причинив своими действиями Шарапову Е.Е. материальный ущерб на общую сумму 5350 руб.

Подсудимые Дерягин Е.Е. свою вину в совершении преступлений ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Стасюк С.В. в совершении преступления п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, показали, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, разъяснены и понятны, данные последствия полностью осознают.

Выслушав ходатайство подсудимых, защитника и государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевших, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащие удовлетворению и возможным постановление в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного следствия подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия Дерягина Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Дерягина Е.Е. и Стасюка С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При определении вида и меры наказания Дерягину Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного преступления средней тяжести и одного небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления с учетом данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется, так же учитываются данные о его личности, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КПНД, КНД не состоит; холост, детей и иных иждивенцев не имеет; в армии не служил, наград и почетных званий не имеет; инвалидности не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает; характеризуется по месту жительства УУМ удовлетворительно; не трудоустроен, ущерб не возмещен, судим после совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступления и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, так же учесть состояние здоровья (заболевание установлено в СИЗО).

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого не имеется. В зависимости от характера и степени общественной опасности ч.1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку основанием его совершения послужило, что потерпевший уснул и имущество осталось без присмотра.

При определении вида и меры наказания Стасюку С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления с учетом данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, не имеется, так же учитываются данные о его личности, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КПНД, КНД не состоит (в КНД доставлялся ДД.ММ.ГГГГ. установлено было состояние наркотического опьянения); женат; в армии не служил, наград и почетных званий не имеет; инвалидности не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает; характеризуется по месту жительства УУМ удовлетворительно; не трудоустроен, ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступления и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, так же учесть состояние здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В силу п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» несудимыми считаются лица, освобожденные от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 данного Постановления, поэтому для правильного определения правовых последствий применения акта об амнистии указывается на снятие судимости с лица, к которому данный акт применен.

Стасюк С.В. имеет не снятые и не погашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и от 22.04.2015г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении по п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», обоснованно судимость не снималась.

В связи, с чем обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание подсудимого рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, а также целям и задачам уголовного наказания. Иное наказание, в том числе применения ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера совершенных преступлений, не возмещении ущерба при наличии значительного времени к возмещении, и отсутствии противопоказаний к трудоустройству.

В отношении Стасюка С.В. суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначить подсудимым с учетом данных о личности, склонности к противоправному поведению и состояния здоровья отбытие наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дерягина Е.Е. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда и окончательно определить восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярского края, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Стасюка С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярского края, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства: диски оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                          Е.А. Иноземцева