Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2015 (2-2740/2014;) ~ М-2519/2014 от 21.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Серов                            25 февраля 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2015

по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Зубову Андрею Валерьевичу, Зубову Валерию Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам Зубову А.В. и Зубову В.В. о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № от 20.02.2012, заключенного с заёмщиком Зубовым А.В., досрочном взыскании солидарно с обоих ответчиков долга по кредитному договору – 1 033 319 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 938 516 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 59 459 руб. 13 коп., пени по просроченному основному долгу – 5 226 руб. 68 коп., пени по просроченным процентам – 30 116 руб. 73 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 366 руб. 60 коп.

В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Зубову В.В. кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 120 месяцев по ставке 0,08% в день на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, между Банком и Зубовым В.В. заключен договор поручительства № 775-14086741-810/12ф от 20.02.2012, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме. Зубов А.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, за время пользования кредитом производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность заёмщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 033 319 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 938 516 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 59 459 руб. 13 коп., пени по просроченному основному долгу – 5 226 руб. 68 коп., пени по просроченным процентам – 30 116 руб. 73 коп. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также досрочного расторжения кредитного договора с 13.09.2013.

В судебное заседание не явились представитель истца ОАО «ВУЗ-банк», ответчики Зубов А.В., Зубов В.В. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ – заказным почтовым отправлением судебной повестки. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики отзыв не представили, не известили суд о причине неявки, не просили об отложении судебного заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Зубовым А.В. заключен кредитный договор № 775-14086741-810/12ф, в соответствии с которым истец предоставил Зубову А.В. кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 120 месяцев по ставке 0,08% в день на неотложные нужды.

В соответствии с п. 3.1.1 заёмщик обязался до 15 числа включительно каждого месяца, начиная с марта 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

За время пользования кредитом Зубов А.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполнял, производил выплаты с нарушением графика платежей. Добровольно мер к погашению задолженности по требованию банка не принял.

Поскольку обязательства по кредитному договору были существенно нарушены ответчиком Зубовым А.В., суд считает обоснованными в силу положений ст. 450 ГК РФ и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Право Банка на досрочное взыскание кредита предусмотрено также п. 5.2 кредитного договора, в соответствии с которым при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.

Как установлено п. 5.3 кредитного договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу. Поэтому требования банка о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ не являются законными.

Как предусмотрено частями 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщиком Зубовым А.В., вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, между Банком и Зубовым В.В. заключен договор поручительства № 775-14086741-810/12фп от 20.02.2012.

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель солидарно с заёмщиком отвечает перед кредитором за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении опечатка) задолженность составляет 1 033 319 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 938 516 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 59 459 руб. 13 коп., пени по просроченному основному долгу – 5 226 руб. 68 коп., пени по просроченным процентам – 30 116 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ). Требования о взыскании с ответчиков задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, обоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение суммы кредита и процентов по нему заёмщик вносились не регулярно. Об имеющейся задолженности был извещен, добровольно задолженность не погасил.    

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции данной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность ненадлежащего исполнения обязательства (с августа 2014года); соотношение процентной ставки (0,08% в день) с размерами ставки рефинансирования (8,25% - 0,002 в день); отсутствие сведений о недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; отсутствие данных о неблагоприятном имущественном положении должника, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени по просроченным процентам до 10 000 руб., пени по просроченному основному долгу взыскать в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию долг по кредитному договору – 1 013 202 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 938 516 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 59 459 руб. 13 коп., пени по просроченному основному долгу – 5 226 руб. 68 коп., пени по просроченным процентам – 10 000 руб.

По вопросу о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 13 099 руб. 27 коп. (98%), т.е. – 6 549 руб. 64 коп. с каждого.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Кредитный договор № № от 20.02.2012, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Зубовым Андреем Валерьевичем, расторгнуть с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зубова Андрея Валерьевича и Зубова Валерия Владимировича, солидарно, в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2012, – 1 013 202 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 938 516 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 59 459 руб. 13 коп., пени по просроченному основному долгу – 5 226 руб. 68 коп., пени по просроченным процентам – 10 000 руб.

Взыскать с Зубова Андрея Валерьевича и Зубова Валерия Владимировича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 549 руб. 64 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                             И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.