Приговор по делу № 1-142/2016 от 09.09.2016

1-142/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 14 ноября 2016 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Феоктистовой О.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В.,

подсудимой Нестеровой Н.Ю.,

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

    Нестеровой Н.Ю., <данные изъяты> ранее судимой 27 мая 2003 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 19 марта 2010 года по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2016 года около 11 часов 00 минут Нестерова Н.Ю., находясь в с.Кичигино Увельского района Челябинской области, решила похитить ягоды малины и вишни со двора <адрес> <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Нестерова Н.Ю. на велосипеде приехала во двор <адрес> в <адрес>, где осознавая, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, с целью хищения, в привезенные с собой ведра, собрала растущие во дворе ягоды вишни в количестве 14 килограмм по цене 25 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 350 рублей, и растущие ягоды малины в количестве 2 килограмма 500 грамм по цене 100 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 250 рублей. Находясь в указанном месте в указанное время, продолжая совершать хищение ягод вишни и малины, у Нестеровой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища - <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 &apos;Т.В. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Нестерова Н.Ю. 26 июля 2016 около 11 часов 00 минут, подошла к окну веранды <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно отогнула гвозди, крепящие стекло окна веранды вышеуказанного дома, через которое с целью кражи незаконно проникла внутрь жилого дома принадлежащего Потерпевший №1, где обнаружив имущество, принадлежащее Исаевой Т.В., а именно: мясорубку «<данные изъяты>» и клубок шерстяных ниток, осознавая, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, с целью хищения вынесла мясорубку «Мулинекс» стоимостью 1500 рублей и клубок шерстяных ниток, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, во двор вышеуказанного дома. Однако, довести свои преступные действия до конца Нестерова Н.Ю. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были обнаружены и пресечены Потерпевший №1 и Потерпевший №1 В результате своих преступных действий Нестерова Н.Ю. намеревалась причинить Потерпевший №1 <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Подсудимая Нестерова Н.Ю. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, совместно с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимой судом установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Компелецкий В.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Нестеровой Н.Ю. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимой Нестеровой Н.Ю. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия Нестеровой Н.Ю. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Нестеровой Н.Ю. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, объяснение, данное Нестеровой до возбуждения уголовного дела (л.д.16), подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка – внука подсудимой.

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, поскольку преступление носит неоконченный характер и ущерб возмещен благодаря тому, что подсудимая была застигнута на месте совершения преступления, при этом реальной возможности распорядиться похищенным у нее не было и имущество возвращено потерпевшей в связи с активным действиям свидетеля, задержавшего подсудимую и, в последующем, сотрудников полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который суд признает опасным.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, совершившей преступление в условиях опасного рецидива, положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с применением норм ч.3 ст. 68 УК РФ - в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без применения условного осуждения по ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Нестеровой Н.Ю., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

За неоконченное преступление суд назначает наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░