Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6975/2017 ~ М-5835/2017 от 12.07.2017

                                                                                     2-6975/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Коноваловой Елены Николаевны к ООО «П.О.С. Премьер» о взыскании денежной суммы и процентов,

установил:

Коновалова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «П.О.С. Премьер» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 45000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 10000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировала тем, что 17.09.2016 года заключила с ООО «П.О.С. Премьер» договор на замену окон. Стоимость договора составила 64000 руб. 00 коп., срок исполнения договора обозначен не позднее 28 рабочих дней с момента оплаты 70 % от стоимости товара. Истица свои обязательства исполнила надлежащим образом, в день заключения договора внесла сумму предварительной оплаты в размере 45000 руб. 00 коп. Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок изготовление и доставку металлопластиковых изделий. Коновалова Е.Н. обратилась в ООО «П.О.С. Премьер» с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, однако удовлетворения своего требования не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Также пояснила, что в настоящее время ей ответчиком частично возвращена сумма предварительной оплаты в сумме 22500 руб. 00 коп., окна так и не заменены, несмотря на неоднократные общения ответчика.

Ответчик ООО «П.О.С. Премьер» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С. 782 ГК РФ регламентировано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

           Так, пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

           В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Судом установлено, что 17.09.2016 года между Коноваловой Е.Н. и ООО «П.О.С. Премьер» заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечить изготовление и доставку металлопластиковых изделий - окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию – подоконники, отливы, доборные профили, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация товара определяется в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д. 6-10).

    В соответствии с п. 5.1 договора общая сумма договора составляет 64000 руб. 00 коп.

Заказчик вносит аванс в день подписания настоящего договора 70 % от стоимости товара, что составляет 45000 руб. 00 коп., которые оплачиваются в день подписания договора.

    30 % от стоимости товара, что составляет 19000 руб. 00 коп., выплачивает в момент доставки товара и подписания сторонами акта приемки.

    П. 4.1 договора предусмотрено, что срок передачи товара согласовывается сторонами, но не превышает 28 рабочих дней с момента оплаты 70 % от стоимости товара. О предполагаемом дне поставки исполнитель извещает заказчика по контактным телефонам, указанным в договоре. Сроки передачи товара могут быть изменены дополнительным соглашением, становящимся неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания.

    В соответствии с п. 4.1.7 договора исполнитель обязуется произвести монтаж конструкций не позднее 7 рабочих дней с момента доставки товара и подписания акта приемки.

    Коновалова Е.Н. принятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, при заключении договора внесла сумму предварительной оплаты в сумме 45000 руб. 00 коп.

    Исходя из условий договора, ООО «П.О.С. Премьер» обязался передать заказчику товар не позднее 07.11.2016 года.

    Статьей 28 названного закона закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в установленный договором срок товар истице не передан, монтаж конструкций не произведен, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не5 представлено доказательств нарушения срока по вине заказчика либо вследствие непреодолимой силы.

Поскольку ООО «П.О.С. Премьер», получившее сумму оплаты за изготовление и доставку металлопластиковых изделий, не исполнило обязательства надлежащим образом, не выполнило работу в установленный договором срок, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что нарушение срока выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Коноваловой Е.Н. о расторжении договора от 17.09.2016 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 22500 руб. (с учетом возмещенных ответчиком истице в добровольном порядке 22500 руб.)

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10000 руб., суд приходит к следующему.

П. 9.3 договора предусмотрено, что за нарушение исполнителем установленного настоящим договором срока передачи товара заказчику, исполнитель выплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты товара.

Так, исходя из условий договора, неустойка по договору от 17.09.2016 года за период с 07.11.2016 года по 07.07.2017 года (248 дней) исходя из суммы предварительной оплаты 45000 руб. 00 коп. и ставки 0,1 % составляет 11160 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой при постановлении решения суд не может выйти за рамки заявленного требования, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в заявленном ею размере в сумме 10000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «П.О.С. Премьер» в доход бюджета Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 1175 руб. 00 коп.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «П.О.С. Премьер» в пользу Коноваловой Елены Николаевны 22 500 руб. по договору № от 27.09.2016г, неустойку в размере 10 000 руб., а всего 32 500 руб.

Взыскать с ООО «П.О.С. Премьер» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в сумме 1 175 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :