Решение по делу № 2-90/2020 ~ М-73/2020 от 22.06.2020

УИД 44RS0009-01-2020-000157-55

производство № 2-90/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг                        7 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2020 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С. с участием представителя истца Андреевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ныркова С.В. к Бобарыкину С.Н., Бобарыкиной Г.М. об отмене обременения на жилой дом,

установил:

Представитель Ныркова С.В. - Андреева О.С. обратилась в суд с иском, просила отменить обременение на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что в <..> году Бобарыкина Г.М. продала <..> истца ФИО5 дом и земельный участок. Договор заключен с рассрочкой платежа, в связи с чем установлены обременения на спорное имущество. Истец выплатил ответчикам обусловленную договором сумму, обременения не сняты. ФИО5 умерла, истец принял наследство после смерти матери.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Андреева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что по соглашению сторон договора купли-продажи денежные средства за дом и земельный участок были переданы третьему лицу Соколовой В.Н., которая в свою очередь передала деньги продавцу. Расчет произведен в полном объеме.

Ответчики Бобарыкин С.Н. и Бобарыкина Г.М., третьи лица Соколова В.Н., Управление Росреестра по ... в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений против отмены обременения на спорное имущество не высказали.

В предварительном судебном заседании ответчик Бобарыкин С.Н. пояснил, что принадлежащие ему дом и земельный участок были проданы ФИО5, оформлением договора купли-продажи занималась бывшая супруга ответчика - Бобарыкина Г.М. Денежные средства от продажи дома были потрачены на личные нужды. С исковыми требованиями Бобарыкин С.Н. согласился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть обеспечено залогом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Данные положения в силу п. 3 ст. 489 ГК РФ также распространяются на случаи заключения договора о продаже товара в рассрочку.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ ___, Пленума ВАС РФ ___ от "__"__ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от "__"__ Бобарыкина Г.М., действующая по доверенности от имени Бобарыкина С.Н., продала, а ФИО5 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Договором предусмотрена продажа имущества с рассрочкой платежа до "__"__, в связи с чем в отношении спорного имущества установлены обременения (ипотека). ФИО5 обязательства по договору исполнены, денежные средства переданы продавцу в полном размере, определенном договором. После смерти ФИО5 наследство в виде жилого дома и земельного участка принял истец Нырков С.В.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи дома и земельного участка от "__"__ (л.д. 37-38), актом приема-передачи (л.д. 36), расписками в получении денежных средств (л.д. 33-35), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 15), сведениями ЕГРН о наличии обременений в виде ипотеки (дата государственной регистрации "__"__, номер государственной регистрации 44-01.19-13.2000-51.1).

Поскольку обязательства по договору покупателем исполнены полностью, основания для сохранения обременения на заложенное имущество отпали, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от "__"__ № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» решение суда по настоящему делу является основанием для погашения записи об обременении в отношении вышеуказанного имущества.

Оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "__"__ ___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку спорные взаимоотношения возникли, в том числе, в связи с непринятием истцом мер по регистрации перехода права собственности на спорное имущество после принятия наследства, непринятием надлежащих мер по регистрации прекращения ипотеки, из материалов дела не следует, что ответчики препятствовали истцу в регистрации прекращения ипотеки, уклонялись от такой регистрации, обращение истца в суд не было обусловлено нарушением его прав со стороны ответчиков, правовые основания для взыскания с ответчиков расходов истца на оплату государственной пошлины отсутствуют.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ <..> ░░. ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <..>, ░░░░░░░░░░░ N <..>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <..>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <..>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <..> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ <..> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░