Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3537/2020 от 23.01.2020

Судья Прибылов А.В. Дело № 33-3537/2020

50RS0012-01-2019-000685-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Мадатовой Н.А., Ситниковой     М.И.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2020 года апелляционную жалобу Бычкова Виктора Вячеславовича на решение Зарайского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года по делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бычкову Виктору Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

пояснения представителя Бычкова В. В. - адвоката Колосова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бычкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что между Пименовой И.В и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, полис <данные изъяты>, указав, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Григорьяна С.М., в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, полис <данные изъяты>, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Бычков В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Решением городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласился Бычков В.В., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Бычкова В.В.

Колосов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, против исковых требований возражал.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Пименовой И.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, полис <данные изъяты>.

<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Григорьяна С.М. были причинены технические повреждения автомобилю.

При заключении указанного договора страхования страхователем был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис <данные изъяты>, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ.

01.03.2018 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере 400 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 927, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство о добровольном возмещении ущерба.

Ответчик Бычков В.В. не представил доказательств в опровержение заявленной истцом суммы ущерба. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 400 000 рублей.

Судебные расходы в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ определены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с него не должно взыскиваться страховое возмещение в порядке регресса, поскольку 16.10.2017 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в порядке ст. п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не могут послужить основанием к отмене решения, поскольку в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.10.2017 года указано, что Бычков В.В., управляя транспортным средством, нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (л.д. 8, 9).

Согласно п.д ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова Виктора Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи