Решение по делу № 2-4756/2015 ~ М-212/2015 от 19.01.2015

Дело №2-4756/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Гаркуша О.М.

при секретаре судебного заседания – Грищенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маслий Е.Л. к Даниловой Т.П. о признании факта незаконного расторжения договора, взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением в котором просит признать факт незаконного досрочного расторжения договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес> от 11.04.2014г., взыскать с ответчика расходы на услуги риэлтора в размере 8 000 рублей, взыскать компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на подготовку и подачу искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с судебными издержками в размере 29 425,87 рублей, а именно: госпошлина- 300рублей, 1500 рублей, расходы на почтовые услуги, транспортные расходы, расходы на проживание в размере 25 000,00 руб., расходы копировального центра. Исковые требования обоснованы тем, что 11.04.2014г. она заключила договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на 1 год. В процессе проживания Данилова Т.П. постоянно устраивала проверки и скандалы, постоянно оскорбляла ее, ее мужа и дочь. Однажды Данилова Т.П. пришла для проверки помещения, когда в квартире находилась только дочь, в связи с чем ребенок испытал тяжелое моральное потрясение, в связи с чем истец испытала глубокие моральные переживания. В результате противоправного поведения ответчика они вынуждены были найти иное жилое помещение, в связи с чем ими было уплачено риэлтору 8 000 рублей. Указывает, что своими неправомерными действиями ответчик причинила ей моральный вред который она оценивает в размере 10 000 рублей, который выразился в нарушении ее неимущественных прав, а именно: личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Кроме того, в связи с защитой ее нарушенных прав она вынуждена была обратиться в суд, в связи с чем понесла судебные издержки, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указывал на то, что рассмотрение факта не законного расторжения договора не подлежит рассмотрению в исковом производстве, кроме того, истцом не указано в чем именно выразился ее моральный вред, в связи с этим не признает исковые требования, а так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных издержек.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 11 апреля 2014 года между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения (л.д.62), согласно условиям которого арендодатель (ФИО6) сдает, а арендатор (Маслий Е.Л.) принимает в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сроком на 12 месяцев с 11 апреля 2014 года до 10 апреля 2015 года (п.п. 1.1., 1.6. договора).

Согласно положениям п.2.1. указанного договора арендодатель имеет право проверять техническое состояние квартиры и соблюдение Арендатором условий настоящего договора.

Согласно положениям п. 7.3.2. договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя, о чем арендатор обязан уведомить арендатора за месяц до расторжения договора, а также в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Арендатором условий настоящего договора. Кроме того, согласно положениям п.7.3.1. договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно акту приема жилого помещения в соответствии с договором аренды от 11 апреля 2014 года от 07.12.2014г. написанного истцом усматривается, что она передала арендуемое помещение вместе с ключами, кроме того не оспаривается сторонами в судебном заседании факт расторжения договора обеими сторонами досрочно, в связи с конфликтными отношениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор был расторгнут по соглашению сторон досрочно согласно положениям п.7.3.1. договора аренды жилого помещения от 11.04.2014г., в связи с чем исковые требования об установлении факта незаконного досрочного расторжения договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание услуг риэлтора в сумме 8 000 рублей по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 1064 гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). При этом, как разъяснено в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцом не предоставлено доказательств, что при расторжении договора ответчиком нарушены ее права, кроме того, не предоставлено платежного документа, подтверждающего несение расходов за услуги риэлтора в размере 8 000 рублей, также факт несения расходов за услуги риэлтора по поиску нового жилья ни каким образом не связан с нарушением прав истца ответчиком, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно взыскания морального вреда в сумме 10 000 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено суду доказательств того обстоятельства, что действиями ответчиков ему были причинены физические или нравственные страдания.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

По смыслу указанных норм, компенсация морального вреда по правоотношениям имущественного характера законом не предусмотрена. Доказательств причинения ответчиками нравственных и физических страданий истцу, суду не представлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2014г. (л.д.19), подтверждает наличие между мужем истца Маслий А.Е. и Даниловой Т.П. конфликтных отношений, которые вытекают из правоотношений аренды жилого помещения и передачи имущества, принадлежащего семье истца, доказательств изложенных в исковом заявлении о нанесении ребенку психологической травмы и противоправного поведения ответчика в отношении семьи истца, в указанном постановлении не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд находит требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований, доказательств свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков имелись виновные действия, нарушившие в чем-либо права истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что не доказан факт не правомерности расторжения договора найма, поскольку повреждения имущества имели место, что подтверждается актом (л.д.63-66), а также то, что истец не была лишена возможности реализовать свое право на защиту через представителя, суд полагает, что понесенные расходы на проживание истцом в городе Севастополе не связаны с рассмотрением дела, а значит в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Маслий Е.Л. к Даниловой Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещение морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 03.04.2015.

Судья – (подпись)

Согласно оригиналу:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.М.Гаркуша