Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2015 ~ М-776/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                                       08 сентября 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.,

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-829/2015 по иску Коровиной ФИО13 Коровина ФИО14 к Коровиной ФИО15 о восстановлении срока принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, об определении долей наследников в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

.

Коровина Л.Ф., Коровин В.П. обратились с первоначальным и уточненным исковыми заявлениями к Коровиной Г.К. о восстановлении срока принятия наследства <данные изъяты> - Коровина ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ответчице на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; об определении долей наследников в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/3 доли каждому из них.

В обоснование иска Коровина Л.Ф. и Коровин В.П. указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Коровин А.В. После его смерти открылось на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они являются наследниками по закону первой очереди. До настоящего времени они не смогли юридически оформить свои права на наследство <данные изъяты>. Они не пришли к нотариусу для принятия наследства в связи с тем, что не отдавали отчета своим действиям,не осознавали характер принятых решений. <данные изъяты> Спорная квартира была куплена на их деньги, они брали ссуду для покупки данной квартиры. После смерти сына они погасили долги по коммунальным услугам. Они полагают, что пропустили установленный срок для принятия наследства по уважительной причине. Они просят удовлетворить первоначальный и уточненный иски.

В судебном заседании истица Коровина Л.Ф. и ее представитель Петина Д.В. первоначальный и уточненный иски поддержали и истица пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в исковых заявлениях, хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ погасила долг по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>, что спорную квартиру покупали они с мужем на свои деньги, только оформили <данные изъяты>. <данные изъяты>. Она уточняет свои требования, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ответчице на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пока она не хочет предъявлять иск о признании права собственности на квартиру. Никакого договора <данные изъяты> о приобретении квартиры в общую собственность не заключалось.

В судебном заседании истец Коровин В.П. и его представитель Петина Д.В. первоначальный и уточненный иски поддержали и истец пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в исковых заявлениях, хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ погасила долг по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>, что спорную квартиру покупали они с супругой на свои деньги, только оформили квартиру <данные изъяты> На учете у <данные изъяты> он не состоит. Он уточняет свои требования, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ответчице на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пока он не хочет предъявлять иск о признании права собственности на квартиру. Никакого договора <данные изъяты> о приобретении квартиры в общую собственность не заключалось. Нотариус извещала ее об открытии наследства.

Представитель ответчицы Коровиной Г.К. - Исаева М.В. первоначальный и уточненный иск не признала и пояснила, что истцы без уважительных причин пропустили срок принятия наследства после <данные изъяты>. Истцы не доказали, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Истцы пытались через суд установить <данные изъяты> Она просит отказать Коровиным в иске о восстановлении срока принятия наследства. Нотариус извещала его об открытии наследства.

От 3-го лица - Администрации муниципального района <адрес> поступил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо - нотариус <адрес> Краснова В.Ф. была извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание.

Свидетели со стороны истцов дали следующие показания.

Свидетель Зубок Н.В. показала, что она ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> и может подтвердить, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Коровина Л., оплачивала коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коровина Л. заплатила коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> До этого платила коммунальные платежи Коровина Г.

Свидетель ФИО10 показала, что истцов знает, они у нее покупали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О покупке квартиры договаривалась Коровина Л., Коровина Л. отдала деньги за квартиру, документы на квартиру оформили на ФИО17

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не обоснован и в его удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО18. После его смерти осталось трое наследников, родители: ФИО19.

После смерти Коровина А.В. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес>.

В производстве нотариуса <адрес> ФИО8 имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Коровина А.В. по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования жены наследодателя Коровиной Г.К.

ДД.ММ.ГГГГ родителям наследодателя было направлено извещение об открытии наследства и заведении наследственного дела, с указанием, что если они желают получить причитающуюся им долю наследства, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны выслать в нотариальную контору заявление о принятии наследства, с предоставлением документов родственных отношений с наследодателем. Неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства.

В связи с тем, что заявление родителей до истечения 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя не поступило, они считаются отпавшими наследниками в соответствии со ст. 1161 ГК РФ. Непринятие наследства ( наследник в установленный срок не подал заявление о принятии наследства) является одной из причин отпадения от наследования, в результате чего доля отпавшего наследника переходит к другим наследникам в порядке приращения.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом <адрес> ФИО8 было выдано свидетельство по закону на имя Коровиной Г.К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" «Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что истцы знали об открытии наследства после смерти сына. В течение 6 месяцев после смерти сына они имели <данные изъяты> обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства, тем более, что нотариус извещала их об открытии наследства. Данный факт не отрицают истцы и он подтверждается письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся на л.д.24 наследственного дела. <данные изъяты>. Истцы обратились в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства по истечении почти двух лет после смерти сына.

С учетом изложенного суд полагает, истцы не доказали, что пропустили срок принятия наследства после смерти сына по уважительным причинам.

Суд не принимает доводы истцов о том, что имели проблемы со здоровьем, что после смерти сына они гасили долги по коммунальным услугам по тем причинам, что расстройство здоровья у истцов было кратковременным; погашение долгов по коммунальным услугам было произведено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Суд не принимает доводы истцов о том, что спорная квартира была куплена ими на свои деньги, так как в данном деле рассматривается вопрос о восстановлении срока принятия наследства. Судом истцам было разъяснено право предъявить иск о признании права собственности на спорную квартиру. Истцы в судебном заседании пояснили, что пока они не хотят предъявлять иск о признании права собственности на квартиру.

Суд не принимает показания свидетеля со стороны истцов Зубок Н.В. о том, что Коровина Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ погасила долг по коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как долг был оплачен спустя 9 месяцев после смерти сына и уплата долга истицей не подтверждает, что срок принятия наследства был пропущен по уважительной причине.

Суд не принимает показания свидетеля со стороны истцов ФИО10 о том, что о покупке спорной квартиры договаривалась Коровина Л.Ф., что деньги за спорную квартиру передавала Коровина Л.Ф., так как по документам собственником спорной квартиры являлся Коровин А.В.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении требовании истцов о восстановлении срока принятия наследства после <данные изъяты> - ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что также не подлежат удовлетворению требования истцов о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ответчице на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; об определении долей наследников в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/3 доли каждому из них.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст. ст. 1152, 1154, 1161 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Коровиной ФИО20, Коровину ФИО21 в первоначальном и уточненном исках к Коровиной ФИО22 о восстановлении срока принятия наследства после <данные изъяты> - Коровина ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ответчице на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; об определении долей наследников в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/3 доли каждому из них, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

         Судья:                                                                                          ( Шохина Т.Н.)