Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2014 ~ М-124/2014 от 31.01.2014

Дело №2-211/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2014 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием истца Пастухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастухова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Юшар» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Пастухов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Юшар» (далее - ООО «НК «Юшар») о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 февраля 2011 года он был принят на работу в ООО «НК «Юшар» на должность юрисконсульта. Ему была установлена месячная тарифная ставка в размере 24 990 руб., северная надбавка 80 %, районный коэффициент 50 %. Вступившими в законную силу решениями Нарьян-Марского городского суда был установлен факт наличия трудовых отношений с ответчиком, взыскана невыплаченная заработная плата по октябрь 2013 года. До настоящего времени трудовой договор с ним не прекращен, заработная плата за период с ноября 2013 года ему не выплачивалась. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2013 года по январь 2014 года в размере 150 014 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец Пастухов А.В. заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года включительно.

Ответчик ООО «НК «Юшар» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, возражений по существу иска не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Пастухова А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

При этом, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2012 года установлено, что Пастухов А.В. с 14 февраля 2011 года состоит в трудовых отношениях с ООО «НК «Юшар» в должности юрисконсульта. На основании приказа о приеме работника на работу от 14 февраля 2011 года № 3 истцу установлена месячная тарифная ставка в размере 24990 руб., северная надбавка 80% и районный коэффициент 50%. С ООО «НК «Юшар» в пользу Пастухова А.В. взыскана заработная плата за период с октября 2011 года по январь 2012 года в размере 200020 руб. 29 коп.

Решением Нарьян-Марского городского суда от 12 сентября 2012 года с ООО «НК «Юшар» в пользу Пастухова А.В. взыскана заработная плата за период с февраля по июль 2012 года в размере 300029 руб. 94 коп.

Решением Нарьян-Марского городского суда от 05 декабря 2012 года с ООО «НК «Юшар» в пользу Пастухова А.В. взыскана заработная плата за период с августа по октябрь 2012 года в сумме 150014 руб. 97 коп.

Решением Нарьян-Марского городского суда от 18 апреля 2013 года с ООО «НК «Юшар» в пользу Пастухова А.В. взыскана заработная плата за период с ноября 2012 года по март 2013 года в сумме 250 024 руб. 95 коп.

Решением Нарьян-Марского городского суда от 24 июня 2013 года с ООО «НК «Юшар» в пользу Пастухова А.В. взыскана заработная плата за апрель и май 2013 года.

Решением Нарьян-Марского городского суда от 12 ноября 2013 года с ООО «НК «Юшар» в пользу Пастухова А.В. взыскана заработная плата за период с июня по октябрь 2013 года в размере 250024 руб. 95 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решений Нарьян-Марского городского суда от 27 февраля 2012 года, 12 сентября 2012 года, 05 декабря 2012 года, 18 апреля 2013 года, 24 июня 2013 года, 12 ноября 2013 года следует, что ответчик не выплачивал истцу заработную плату с октября 2011 года, в связи с чем Пастухов А.В. 30 января 2012 года известил работодателя в письменной форме, что на основании ст. 142 ТК РФ приостанавливает работу до выплаты заработной платы.

Законность приостановления работы Пастуховым А.В. установлена вступившими в законную силу решениями суда.

С февраля 2012 года по настоящее время Пастухов А.В. не получал письменного уведомления от работодателя о готовности произвести ему выплату задержанной заработной платы, заработная плата ему не выплачивалась. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года включительно.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из расчетов представленных истцом. При этом указанные расчеты судом проверены и признаны правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НК «Юшар» в пользу Пастухова А.В. невыплаченной заработной платы в размере 200 019 руб. 96 коп.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 200 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 019 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2014 ░░░░.