Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23931/2019 от 18.07.2019

Судья: Звягинцева Е.А.                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Шипиловой Т.А. и Матошкина С.В.,

при секретаре Князевой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года частную жалобу Вишняковой Л. А.

на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу по иску Вишняковой Л. А. к ООО «ПАМ» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> в иске Вишняковой Л.А. к ООО «ПАМ» о взыскании суммы, компенсации морального вреда отказано. Решение суда от <данные изъяты> вступило в законную силу.

ООО «ПАМ» обратилось в суд с заявлением и просит взыскать с Вишняковой Л.А. расходы за проведение экспертизы в сумме 136 500 рублей.

Свое заявление мотивирует тем, с рассмотрением гражданского дела заявитель понес расходы по оплате экспертизы в сумме 136500 рублей, поскольку в иске Вишняковой Л.А. отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение данных расходов.

Заявитель представитель ООО «ПАМ» в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Вишнякова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением от <данные изъяты> заявление удовлетворено, с Вишняковой Л.А. в пользу ООО «ПАМ» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 136500 рублей.

В частной жалобе Вишнякова Л.А. просит об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Как следует из материалов дела в связи с рассмотрением спора ответчик ООО «ПАМ» понес расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной в соответствии с определением суда экспертом ООО «Априори-Эксперт» Кудиновым А.С. в сумме 136500 рублей.

Удовлетворяя заявление о возмещении понесенных расходов по оплате экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению с Вишняковой Л.А., поскольку в удовлетворении заявленного ею иска отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на материалах дела и правильном применении положений ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неизвещенности Вишняковой Л.А. о рассмотрении заявления о возмещении расходов, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что при отложении судебного разбирательства на <данные изъяты> представитель Вишняковой Л.Б—Вишняков С.Г. присутствовал (протокол судебного заседания от 11.03.2019г., расписка л.д.95,196).

В материалы дела представлена доверенность на имя супруга Вишнякова С.Г. от Вишняковой Л.А.(л.д.25).

С учетом принципа добросовестности сторон и права участвовать в судебных разбирательствах через представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что Вишняковой Л.А. не было известно о судебном разбирательстве, назначенном на <данные изъяты>.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда. Определение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Вишняковой Л.А.- без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи