Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2013 ~ М-3761/2012 от 06.12.2012

    Дело № 2-1079/13

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Прохоренко О.С.,

          с участием представителя истца Кудяковой Н.А. по доверенности Семеновой Н.Н.,

представителя ответчика (Госорган3) <адрес> по доверенности Диденко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудяковой Н. А. к (Госорган3) <адрес>, (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

    У С Т А Н О В И Л:

        Кудякова Н.А. обратилась в суд с иском к (Госорган3) <адрес>, (Госорган1) <адрес> о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного жилого помещения квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на данную квартиру.

В обоснование указала, что является нанимателем вышеуказанной квартире на основании договора социального найма. В (ДД.ММ.ГГГГ) года она самовольно произвела переустройство (перепланировку) в данной квартире. Обратившись в Департамент муниципальной собственности администрации городского округа г. с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, получила отказ по причине того, что в квартире произведена перепланировка, разрешительная документация на выполнение перепланировки отсутствует. Считает, что тем самым ее право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушено.

(ДД.ММ.ГГГГ) Кудякова Н.А., в лице своего представителя по доверенности Семеновой Н.Н., уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, подав соответствующее заявление с прежним наименованием и обоснованием, производя по существу замену ответчика с (Госорган1) <адрес> на (Госорган2) <адрес>. При этом, к управе района предъявлено первое требование, второе требование - к (Госорган2) <адрес>.

Истец Кудякова Н.А. извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.53). В заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.57).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова Н.Н. поддержала требования своей доверительницы. Просила удовлетворить.

Представитель ответчика (Госорган3) <адрес> Диденко С.И.., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска, так как истцом не было получено разрешение на перепланировку в установленном законом порядке.

Ответчик (Госорган2) <адрес> извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.55). Явку представителя не обеспечило. Возражений не заявило.

Третье лицо Кудяков А.Н. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.54). В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против удовлетворения иска не заявил (л.д.57).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, предметом возникшего спора явилось право на сохранение спорной квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

    Кудякова Н.А. является нанимателем указанной квартиры, что подтверждает копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги (л.д.22,24).

    Перепланировка произведена самовольно, без соответствующего разрешения, необходимость которого предусмотрена ст. 26 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до перепланировки указанная квартира состояла из двух жилых комнат, одна из которых была проходной: 16,5 кв. м., 13,4 кв. м., подсобных: кухни 5,9 кв. м., коридора 4,4 кв. м., санузла 3,0 кв.м., передней 1,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 45,0 кв.м., жилая 29,9 кв. м., подсобная 15,1 кв.м.

    После проведенной в квартире самовольной перепланировки стало три жилых комнаты, две их которых изолированные, общая площадь указанной квартиры стала составлять 44,7 кв.м., жилая – 31,4 кв.м., подсобная – 13,3 кв. м.

              То есть, можно прийти к выводу, что жилищные условия лиц проживающих в квартире существенно не ухудшились.

              Поскольку, наниматель проживает с взрослым сыном. Квартира состояла из двух жилых комнат, одна из которых была проходной. В результате перепланировки созданы две изолированные комнаты.

Согласно заключению (№) о произведенной перепланировке квартиры <адрес> выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровья проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ (л.д.14-21)

Таким образом, произведенная перепланировка квартиры не нарушает СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в квартире и в данном доме, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Член семьи нанимателя спорной квартиры возражений против сохранения квартиры в перепланированном состоянии не заявил.

    Представленные доказательства ничем не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.

Истцом предпринимались меры к легализации перепланировки жилого помещения. Кудякова Н.А. обращалась с заявлением в (Госорган3) <адрес> по вопросу согласования самовольно произведенной перепланировке В квартиры <адрес>. В сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ей было отказано и разъяснено, что п.4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д.37-38).

Согласно ч.3 ст.29 ГПК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (ч.5 ст.29 ГПК РФ).

Требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было.

Поэтому, суд не находит законных оснований для отказа в иске о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> предоставлена Кудяковой Н.А. на условиях социального найма (л.д.36). Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда с Кудяковой Н.А. не заключался (л.д. 35).

     На момент подачи заявления и в настоящее время на передачу квартиры в собственность, согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы с (ДД.ММ.ГГГГ) Кудякова Н.А., с (ДД.ММ.ГГГГ) ее сын - Кудяков А.Н. (л.д.23-24).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, представила требуемые документы.

По сообщению (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квартира <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества. Установлено, что в квартире произведена перепланировка, разрешительная документация на перепланировку отсутствует, в виду чего заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения не представляется возможным (л.д.8).

    В связи с указанными обстоятельствами оформление документов на передачу указанного объекта недвижимости в порядке приватизации было прекращено.

На настоящее время занимаемое истцом жилое помещение является изолированным и согласно ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации.

Спорная квартира, как указано выше, подлежит сохранению в перепланированном состоянии, после проведения строительных работ имеет общую площадь 44,7 кв.м (ранее 45,0 кв.м), в том числе: жилую – 31,4 кв.м (ранее 29,9 кв.м), подсобную – 13,3 кв.м (ранее 15,1 кв.м) (л.д. 10-11). Таким образом, препятствия, указанные ответчиком (Госорган2) <адрес> в качестве причины отказа в передаче квартиры в собственность, устранены.

Право пользования жилым помещением истцом в судебном заседании не оспаривалось, правопритязаний на него не заявлено.

Кудякова Н.А.ранее не принимала участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес>.

Третье лицо Кудяков А.Н. не возражал против признания права собственности в порядке приватизации за истцом, отказавшись от своего участия в приватизации квартиры, что подтверждается заверенной нотариусом доверенностью (л.д. 32).

Ответчиком (Госорган2) <адрес> не представлено доказательств, опровергающих возможность удовлетворения судом указанного искового требования.

Таким образом, каких-либо препятствий для передачи истцу занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование о признании за Кудяковой Н.А. права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░4) <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 31,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ 13,3 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░ ░░░░░░ 6,2 ░░.░.,7,1 ░░.░., ░ 18,1 ░░.░., ░░░░░ 5,9 ░░.░., ░░░░░░░ 2,8 ░░.░. ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░., ░░░░░ 0, 3░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).

    ░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░