Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-578/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                      Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Молотова А.Н. к ООО «АСАМ Групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за расторжение трудового договора, за задержку выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молотов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АСАМ Групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда, указывая на следующее:

Между ним (истцом) и ООО «АСАМ Групп» заключен трудовой договор № от 01.08.2015 г., в соответствии с которым он (истец) выполнял работу в должности .... 06.09.2016 г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Размер заработной платы, определенный договором, составляет (п.4.1) 40 000 рублей в месяц. За 5 месяцев 2015 года было выплачено 85 000 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Задолженность за 2015 год составила (40 000 руб. х 5 месяцев) - 85 000 руб. = 115 000 рублей. За 8 месяцев 2016 года из причитающейся заработной платы выплачена 161 000 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Задолженность за 2016 год составила (40 000 руб. х 8 месяцев) - 161 000 руб. = 159 000 рублей. Всего за время работы задолженность ответчика по заработной плате составила 274 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.4 соглашения № о расторжении договора от 06.09.2016 г. работодатель обязался в день увольнения выплатить ему (истцу) дополнительную денежную компенсацию в размере 2-х должностных окладов, т.е. 40 000 руб. х 2 = 80 000 руб.. Общая задолженность с учетом компенсации составляет 354 000 рублей. Статьей 136 ТК РФ, регламентирующей сроки выплаты заработной платы, предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, однако на день обращения в суд причитающиеся ему (истцу) денежные средства ответчиком не выплачены. В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его (истца) пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 18 376,70 руб.

Не выплачивая длительный период времени истицу заработную плату, ответчик ставит его в затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать. Обращаясь к ответчику, он получает все новые и новые обещания о расчете, а фактически – отказ выплатить заработанные деньги. В этой связи своими действиями ответчик причиняет ему и значительный моральный вред, который он (истец) оценивает в 50 000 руб..

На основании изложенного, ссылаясь также на ст.ст.237, 391 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика ООО «АСАМ Групп» в свою пользу: 1) 354 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; 2) денежную компенсацию за задержку выплат с 06.09.2016 г., которая на день обращения в суд составила 18 376,70 рублей; 3) компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

В суд для рассмотрения дела истец Молотов А.Н. не являлся, о времени и месте проведения судебных заседаний был извещен, в письменном заявлении от 06.03.2017 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката Барабашевскую Ю.А., и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании 26.12.2016 года представитель истца по доверенности с правом увеличения или уменьшения размера исковых требований Барабашевская Ю.А. заявила об уменьшении размера и уточнении составляющих частей требования № 1 и об увеличении требования № 2, требование № 3 оставила прежним и просила взыскать с ООО «АСАМ Групп» в пользу Молотова А.Н.: 1) 344 003,40 руб., из которых: задолженность по заработной плате за период с 01.08.2015 г. по 06.09.2016 г. - 238 380 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 36 023,40 руб., компенсация за расторжение трудового договора – 69 600 руб.; 2) денежную компенсацию за задержку выплат с 06.09.2016 г. на день судебного заседания 26.12.2016 г. – 22 543,69 руб.; 3) компенсацию морального вреда – 50 000 руб..

В обоснование своего заявления представитель истца – Барабашевская Ю.А. указала, в частности, на следующее:

За период с 01.08.2015 г. по 31.12.2015 г. по договору работнику причитается (40 000 руб. х 5 месяцев) = 200 000 руб.. Начислено только 85 000 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Задолженность за 2015 год: 200 000 руб. – 85 000 руб. = 115 000 руб.. За период с 01.01.2016 по 06.09.2016 по договору работнику причитается 320 000 руб. (40 000 руб. х 8 месяцев). Начислено только 161 000 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Задолженность за 2016 год: 320 000 руб. – 161 000 руб. = 159 000 руб.. Задолженность по заработной плате: 115 000 руб. + 159 000 руб. = 274 000 руб.. Размер задолженности по заработной плате за вычетом НДФЛ составляет: 274 000 руб. - (274 000 руб. х 13%) = 238 380 руб.. Статья 127 ТК РФ обязывает в случае увольнения оплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск. Продолжительность стандартного ежегодного отпуска – 28 календарных дней (ст.115 НК РФ). Количество дней неиспользованного отпуска определяют по факту, исходя из того, что полному году стажа, дающего право на него, соответствует 28 календарных дней, а каждому полному месяцу — 2,33 календарных дня. Когда последний месяц стажа оказывается неполным, то, рассчитывая компенсацию при увольнении, его учитывают как полный, если число дней работы в нём превышает половину месяца, и не учитывают, когда отработанный в нём срок составляет меньше половины месяца (п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169). Всего в период с 01.08.2015 по 06.092016 истцом отработано 13 месяцев 6 дней. Количество дней, за которые положена компенсация: 28 +2,33 = 30,33 дня. Среднедневной заработок составляет: 40 000 : 29,3 = 1 365,19 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск: 30,33 дней х 1 365,19 руб. = 41 406,21 руб., что за вычетом НДФЛ составляет 36 023,40 руб.. Дополнительная денежная компенсация за расторжение трудового договора, подлежащая выплате на основании соглашения в размере 2-х должностных окладов, т.е. 40 000 руб. х 2 = 80 000 руб., за вычетом НДФЛ составляет 69 600 руб.. Задолженность с учетом всех сумм, подлежащих выплате в день увольнения (238 380 + 36 023,40 + 69 600), составляет 344 003,40 руб.. На день судебного заседания 26.12.2016 ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 22 543,69 руб..

В судебном заседании 06.03.2017 года представитель истца по доверенности с правом увеличения или уменьшения размера исковых требований Барабашевская Ю.А. заявила об уменьшении размера требования № 1 на требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – 36 023,40 руб. и, ссылаясь на то, что на день судебного заседания 06.03.2017 ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 34 555 руб. 36 коп., - об увеличении требования № 2; требование № 3 оставила прежним и просила взыскать с ООО «АСАМ Групп» в пользу Молотова А.Н.: 1) 307 980 руб., из которых: задолженность по заработной плате за период с 01.08.2015 г. по 06.09.2016 г. – 238 380 руб., компенсация за расторжение трудового договора – 69 600 руб.; 2) денежную компенсацию за задержку выплат с 06.09.2016 г. на день судебного заседания 06.03.2017 г. – 34 555 руб. 36 коп.; 3) компенсацию морального вреда – 50 000 руб..

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «АСАМ Групп» по доверенности Морозов А.Н. исковые требования не признал и, наряду с прочим, пояснил, что истец, который являлся ... ООО «АСАМ Групп» почти не находился на рабочем месте; в январе 2016 года истец выезжал за границу и без приказа об отпуске либо иных приказов отсутствовал на работе, однако заработную плату он просит взыскать с ответчика в свою пользу за полный январь-месяц 2016 года; табели учета рабочего времени имеются в обществе только за март, апрель и май 2016 года, но и они «сфабрикованы» истцом во время его работы; кадровик в обществе появился только 01.08.2016 года, тогда и стали вестись табели учета рабочего времени, а ранее их никто не вел; в 2015 году заработная плата истцу начислялась в размере 16 000 руб. и 23 000 руб., а не 40 000 руб., как указано в трудовом договоре.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ООО «АСАМ Групп», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства; представитель истца – Барабашевская Ю.А. согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

На основании ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, как указано выше, она не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ч.ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Между тем, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст.236 ТК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям сторон за период с 07.09.2016 года по 02.10.2016 года (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), действовавшей до Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, которым статья 236 ТК РФ изложена в новой редакции, введенной в действие 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; … ; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ в ныне действующей редакции с 03.10.2016 года, применимой к спорным правоотношениям сторон в период с 03.10.2016 года по 06.03.2017 года (конечная заявленная представителем истца дата задержки выплаты заработной платы), при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2016 года с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года установлена ключевая ставка в размере 10,5% годовых, в соответствии с информацией Банка России от 16.09.2016 года с 19.09.2016 года установлена и действовала по 26.03.2017 года ключевая ставка в размере 10,0% годовых.

При этом с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора ... № от 01.08.2015 года, заключенного между ООО «АСАМ Групп» в лице учредителя – ФИО1, действовавшего на основании решения № 1 единственного учредителя общества от 01 июля 2015 года (работодателем) – с одной стороны и Молотовым А.Н. (работником) – с другой стороны, последний был принят на работу в ООО «АСАМ Групп» в качестве ... на срок 5 лет по основному месту работы, и ему установлена заработная плата в размере 40 000 руб. (п.п.1.1., 1.4., 1.3., 4.1. трудового договора, копия – в деле).

В силу п.4.3. того же трудового договора с генеральным директором № от 01.08.2015 года в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока его действия на основании локального нормативного акта работодателя при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается денежная компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере пятнадцатикратного среднего месячного заработка.

06.09.2016 года между ООО «АСАМ Групп» в лице единственного учредителя – ФИО1, действовавшего на основании решения № 1 от 01.07.2015 года (работодателем) – с одной стороны и ... Молотовым А.Н. (работником) – с другой стороны было заключено соглашение о расторжении трудового договора № (копия – в деле), по которому: п.1 – в соответствии со ст.78 ТК РФ работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора от 01.08.2015 № по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) 06 сентября 2016 года; п.2 – днем увольнения работника является его последний день работы – 06 сентября 2016 года; п.3 – в последний рабочий день работника работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет; п.4 – в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) дополнительную денежную компенсацию в размере 2 (двух) должностных окладов, а работник обязуется принять указанные суммы; п.5 – работник и работодатель подтверждают, что размер выходного пособия, установленный в п.4 настоящего соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.

Факты работы истца в ООО «АСАМ Групп» в период с 01.08.2015 года по 06.09.2016 года и его увольнения из данного общества по соглашению сторон (п.1 ст.77 ТК РФ) подтверждаются также записями в трудовой книжке Молотова А.Н. серии № от 08.05.2007 года (копии части страниц – в деле) и заверенными копиями: приказа (распоряжения) ООО «АСАМ Групп» о приеме работника на работу № от 01.08.2015 года, которым Молотов А.Н. принимался на должность ... общества на срок с 01.08.2015 года по 31.07.2020 года, и приказа (распоряжения) ООО «АСАМ Групп» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 06.09.2016 года, которым прекращено действие трудового договора от 01 августа 2015 года №, и Молотов А.Н. уволен 06.09.2016 года по соглашению сторон, п.1 ст.77 ТК РФ, на основании соглашения о расторжении трудового договора № от 06.09.2016 года, изданного единственным учредителем общества ФИО1.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с этим в силу п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; ….

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца Молотова А.Н., представитель ответчика ООО «АСАМ Групп» Морозов А.Н. не представил суду надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции в суде, выплаты истцу ответчиком требуемых первым ко взысканию со второго денежных сумм полностью или частично (платежных ведомостей (расходных кассовых ордеров, платежных поручений о перечислениях через банк либо иных соответствующих документов) на выплату заработной платы и иных причитающихся работнику выплат) и не выполнил требований ст.186 ГПК РФ.

На основании ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Судом ответчику в лице его представителя Морозова А.Н. было предложено ходатайствовать о назначении экспертизы для проверки его заявления о подложности табелей учета рабочего времени или представить иные доказательства в подтверждение заявления о подложности, однако со стороны ответчика о назначении экспертизы не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно представленным представителем ответчика ООО «АСАМ Групп» и подписанным ответственным лицом общества – ... Молотовым А.Н. табелям учета рабочего времени: № 3 от 31.03.2016 года за период с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года, № 4 от 30.04.2016 года за период с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года, № 5 от 31.05.2016 года за период с 01.05.2016 года по 31.05.2016 года и № 6 от 30.06.2016 года за период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года, в указанные выше месяцы истцом отработано полное рабочее время (в марте – 21 р.д., в апреле – 21 р.д., в мае – 19 р.д., в июне – 21 р.д..

Других (за иные спорные периоды времени) табелей учета рабочего времени работников ООО «АСАМ Групп» суду со стороны ответчика не представлено.

При этом суд отмечает, что работник не обязан представлять суду документы, связанные с учетом использования/неиспользования им рабочего времени, как и документы, подтверждающие выплату ему причитающихся от работодателя денежных средств и каких-либо приказов, связанных с выполнением/ненадлежащим выполнением им трудовых обязанностей.

Свидетельские показания ФИО7 и ФИО8 в подтверждение доводов представителя ответчика – Морозова А.Н. о том, что истец не находился на рабочем месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми доказательствами выработки работником рабочего времени не являются, к тому же, рабочее место первого из свидетелей – на <адрес>, а не в офисе по <адрес>, а второй из свидетелей сотрудником ООО «АСАМ Групп» не являлся.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что период с 01.08.2015 года по 06.09.2016 года истцом отработан полностью и без нареканий к нему со стороны работодателя - ООО «АСАМ Групп» в лице учредителя – ФИО1, действующего на основании решения № 1 единственного учредителя общества от 01 июля 2015 года.

При этом суд также учитывает, что в день увольнения истца из ООО «АСАМ Групп» (06.09.2016 года) в п.6 вышеупомянутого соглашения о расторжении трудового договора ФИО1 и Молотов А.Н. оговорили, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, что, по мнению суда, означает, в том числе, и то, что претензий относительно неотработанного времени у ответчика к истцу не имелось.

Соответственно, доводы представителя ответчика о неотработанном истцом в январе-месяце 2016 года рабочем времени не могут быть приняты судом во внимание.

Относительно этого следует отметить, что, хотя из заграничного паспорта Молотова А.Н. (копии части страниц – в деле) следует, что в январе 2016 года он, действительно, выезжал за пределы РФ, приказов работодателя о прогулах истца в это время суду со стороны ответчика не представлено, претензий к Молотову А.Н. от единственного учредителя ООО «АСАМ Групп» ФИО1 по поводу отсутствия на рабочем месте в период его работы в обществе не имеется, и доказательств иного суду представителем ответчика не представлено, судом не добыто.

В материалах дела имеются заверенные копии справок формы 2-НДФЛ Молотова А.Н. (налоговый агент – ООО «АСАМ Групп»: 1) за 2015 год № 1 от 01.09.2016 года, из которой следует, что доход истца составил: в сентябре – 16 000 руб., в октябре – 23 000 руб., в ноябре – 23 000 руб., в декабре – 23 000 руб., а всего 85 000 руб. (все – по коду дохода 2000), в том числе, НДФЛ исчисленный, удержанный и перечисленный – 11 050 руб.; 2) за 2016 год № 2 от 01.09.2016 года, из которой следует, что доход истца составил: я январе – 23 000 руб., в феврале – 23 000 руб., в марте – 0,00 руб., в апреле – 23 000 руб., в мае – 23 000 руб., в июне – 23 000 руб., в июле – 23 000 руб., в августе – 23 000 руб., а всего 161 000 руб. (все – по коду дохода 2000), в том числе, НДФЛ исчисленный – 20 930 руб., НДФЛ удержанный и перечисленный – 5 980 руб..

Нельзя не отметить, что в представленных представителем ответчика Морозовым А.Н. заверенных им самим копиях расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

1) от 10.11.2015 года за 3-й квартал 2015 года ООО «АСАМ Групп» следует, что суммы выплат и иных вознаграждений Молотова А.Н. (раздел 6 и подразделы 6.4., 6.8.) составили 16 000 руб. за 3 месяц – за период с 01.09.2015 года по 30.09.2015 года, что соответствует данным справки формы 2-НДФЛ за 2015 год;

2) от 11.02.2016 года за 4-й квартал 2015 года ООО «АСАМ Групп» следует, что суммы выплат и иных вознаграждений Молотова А.Н. (раздел 6 и подразделы 6.4., 6.8.) составили по 23 000 руб. за 1, 2 и 3 месяцы – за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года, что соответствует данным справки формы 2-НДФЛ за 2015 год;

3) от 16.05.2016 года за 1-й квартал 2016 года ООО «АСАМ Групп» следует, что суммы выплат и иных вознаграждений Молотова А.Н. (раздел 6 и подразделы 6.4., 6.8.) составили по 23 000 руб. за 1 и 2 месяцы – за период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года (период с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года не оплачивался), что соответствует данным справки формы 2-НДФЛ за 2016 год;

4) от 12.08.2016 года за 2-й квартал 2016 года ООО «АСАМ Групп» следует, что суммы выплат и иных вознаграждений Молотова А.Н. (раздел 6 и подразделы 6.4., 6.8.) составили по 23 000 руб. за 1, 2 и 3 месяцы – за период с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года, что соответствует данным справки формы 2-НДФЛ за 2016 год.

Справка-расчет при увольнении истца Молотова А.Н. суду не представлена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.08.2015 года по 06.09.2016 года в общей сумме 238 380 руб. из расчета истца, с которым суд соглашается:

1) за период с 01.08.2015 г. по 31.12.2015 г. по договору заработная плата работника Молотова А.Н. составила: 40 000 руб. (оклад) х 5 месяцев = 200 000 руб., из которых начислено (и выплачено) 85 000 руб., что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за 2015 год, в связи с чем задолженность за данный период времени 2015 года равна: 200 000 руб. – 85 000 руб. = 115 000 руб.; 115 000 руб. х 13% (НДФЛ, 14 950 руб.); 115 000 руб. – 14 950 руб. = 100 050 руб.;

2) за период с 01.01.2016 г. по 06.09.2016 г. по договору заработная плата работника Молотова А.Н. составила 320 000 руб. (40 000 руб. х 8 месяцев), из которых начислено (и выплачено) 161 000 руб., что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за 2016 год, в связи с чем задолженность за данный период времени 2016 года равна: 320 000 руб. – 161 000 руб. = 159 000 руб.; 159 000 руб. х 13% (НДФЛ, 20 670 руб.); 159 000 – 20 670 руб. = 138 330 руб.;

3) 100 050 руб. (задолженность по заработной плате за 2015 год) + 138 330 руб. (задолженность по заработной плате за 2016 год) = 238 380 руб. (всего).

При этом суд отмечает, что расчет задолженности по заработной плате за период с 01.09.2016 года по 06.09.2016 года истцом (его представителем) не произведен, в связи с чем, при отсутствии доказательств иного, суд полагает, что к выплате истцу за данный период заработная плата не полагалась, что отсутствием расчета фактически подтверждено самим истцом, а представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснял, что в сентябре 2016 года, несмотря на увольнение 06 числа этого месяца, истец не имел отработанного времени.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата Молотову А.Н. за период с июля 2016 года по день увольнения не начислялась, что отражено и в представленной им справке о доходах физического лица за 2016 год № 1 от 12.01.2017 года (в деле), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороной истца подтверждена выплата Молотову А.Н. заработной платы за июль и август 2016 года в общей сумме 46 000 руб. (23 000 руб. х 2) за вычетом НДФЛ.

В силу ст.211 ГПК РФ настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за период с 01.06.2016 года по 31.08.2016 года в общей сумме 44 370 руб. (по 14 790 руб. за каждый месяц из расчета: 40 000 руб. (оклад) – 23 000 руб. (выплаченная заработная плата в каждом из этих месяцев) = 17 000 руб. (невыплаченная заработная плата в каждом из этих месяцев) – 2 210 руб. (13% НДФЛ) = 14 790 руб.) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, основанием увольнения Молотова А.Н. из ООО «АСАМ Групп» явилось соглашение сторон о расторжении трудового договора с работником до истечения срока его действия при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, в связи с чем работодатель должен выплатить ему денежную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора.

Исходя из изложенного, в соответствии с п.4 соглашения сторон от 06.09.2016 года № о расторжении трудового договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительная денежная компенсация в размере 2-х (двух) должностных окладов, что составляет 69 600 руб. из расчета: 40 000 руб. (должностной оклад Молотова А.Н.) х 2 = 80 000 руб. х 13% (НДФЛ) = 10 400 руб.; 80 000 руб. – 10 400 руб..

Требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств подлежит удовлетворению в соответствии со сделанным его представителем Барабашевской Ю.А. расчетом – в сумме 34 555,36 руб., который судом проверен и является арифметически верным, учитывая то, что представителем ответчика суду не представлены документы, из которых следовали бы даты выплаты работникам ООО «АСАМ Групп» аванса и расчета по заработной плате в 2015 и в 2016 годах, и данное требование истца касается лишь задержки выплат со дня увольнения:

1) общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за досрочное расторжение трудового договора, взыскиваемая настоящим решением суда, равна 307 980 руб. (238 380 руб. + 69 600 руб.);

2) задержка выплаты расчета при увольнении – с 07.09.2016 года (следующий после дня увольнения день) по 06.03.2017 года (последний расчетный день, определенный стороной истца);

3) период с 07.09.2016 года по 18.09.2016 года равен 12 дням; 307 980 руб. х 10,5% : 300 (1/300 ставки) х 12 дней просрочки = 1 293,52 руб.;

4) период с 19.09.2016 года по 02.10.2016 года равен 14 дням; 307 980 руб. х 10,0% : 300 (1/300 ставки) х 14 дней просрочки = 1 437,24 руб.;

5) период с 03.10.2016 года по 06.03.2017 года равен 155 дням (фактически – 156 дням, но в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает в данной части расчет истца); 307 980 руб. х 10,0% : 150 (1/150 ставки) х 155 дней просрочки = 31 824,60 руб.;

6) 1 293,52 руб. + 1 437,24 руб. + 31 824,60 руб. = 34 555 руб. 36 коп..

Доказательств выплаты истцу указанной выше денежной компенсации за задержку выплат при увольнении полностью или частично суду со стороны ответчика не представлено, судом не добыто, и о выплате представителем ответчика не заявлялось.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «АСАМ Групп» в пользу Молотова А.Н. денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении по состоянию на 06.03.2017 года (включительно) – 34 555 руб. 36 коп., удовлетворив данное требование.

Частью 1 (абз.14) статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

По общему правилу, зафиксированному в ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.2 и 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ вышеприведенных положений ТК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений Пленума ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что любое нарушение работодателем прав работника, само по себе, является основанием для компенсации работнику морального вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора и за задержку выплат при увольнении, истец имеет право на получение за счет ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ему названными неправомерными действиями (бездействием) работодателя – ООО «АСАМ Групп».

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в суде, моральный вред причинен Молотову А.Н. тем, что он был поставлен в затруднительное материальное положение, переживал и чувствовал себя униженным, фактически получая отказ в выплате заработанных денежные средств в ответ на свои обращения о выплате.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, суд считает целесообразным, разумным и справедливым определить размер денежной компенсации причиненного Молотову А.Н. ответчиком морального вреда – 3 000 руб., которые взыскать с ООО «АСАМ Групп» в пользу Молотова А.Н., а в остальной части данного требования отказать.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; ….

Исходя из этого и того, что при обращении в суд с рассмотренным иском истец в соответствии с НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 925,35 руб. (6 625,35 руб. – за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2015 ░░░░ ░░ 06.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 238 380 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 69 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.09.2016 ░░░░ ░░ 06.03.2017 ░░░░ – 34 555 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ 345 535 ░░░. 36 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 925 ░░░. 35 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2016 ░░░░ ░░ 31.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 44 370 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.04.2017 ░░░░.

░░░░░