Решение по делу № 2-845/2016 ~ М-782/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-845/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года село Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

с участием:

представителя истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» Белоусовой И.В.,

ответчика-истца Попова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Попову ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Попова ФИО8 к ПАО «Сбербанк России», Волкову ФИО9, Суфиянову ФИО10 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Попову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер №. В качестве обеспечения заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, номер двигателя - №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый. Заемщик свои обязательства перед банком не исполнял. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Давлекановского районного суда республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк с Суфиянова З.Н. взыскана задолженность в размере 132888,97 рублей, расходы по госпошлине в размере 9857,78 рублей, по оценке - 1298,10 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA KALINA, установлена начальная продажная стоимость 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан Волкову Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ Волков продал автомобиль Попову В.С. При этом какого-либо письменного согласия на совершение сделки по продаже залогового имущества Банк не давал.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время на праве собственности Попову В.С. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номер двигателя - 5776021, 2012 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости 200000 руб., ранее установленной решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято к производству встречное исковое заявление Попова В.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля <данные изъяты> VIN ХТА № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Волков Н.Л., Суфиянов З.Н. по встречному иску Попова ФИО11 к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем.

Представитель истца – ответчика ПАО «Сбербанк России» Белоусова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования банка поддержала, просила иск удовлетворить поскольку банк свои обязательства выполнил перед Суфияновым, имеется решение суда об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, встречный иск Попова В.С. не признала полностью, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Суду показала, что органы ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ года не ведут регистрацию залога транспортных средств, подлинники паспорта транспортного средства банк у залогодателей не забирает. Письменного согласия на отчуждение автомобиля Банк не давал. ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиля внесены в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты как того требует законодательство. На портале Федеральной нотариальной палаты круглосуточно имеется доступ к сведениям о залоге движимого имущества. Все последующие покупатели не являются добросовестными приобретателями.

Ответчик - истец Попов В.С. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал полностью, просил в удовлетворении иска отказать, встречные требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Суду показал, что автомобиль приобретен им после ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства не содержал сведений о залоге, при регистрации транспортного средства в РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Давлекановскому району ограничений на регистрационные действия не имелось. Он не мог знать о существовании залога, а потому является добросовестным приобретателем.

Третьи лица по иску ПАО «Сбербанк России» к Попову ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество Волков Н.Л., Суфиянов З.Н. в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик по встречному исковому заявлению Попова В.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем Волков Н.Л. в судебном заседании участия не принимал, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Волков Н.Л. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что считает Попова В.С. добросовестным покупателем, при оформлении автомобиля никаких вопросов в ГАИ не возникало.

Ответчик по встречному исковому заявлению Попова В.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем Суфиянов З.Н. в судебном заседании участия не принимал, направленные по указанному в иске адресу почтовые отправления возвращены не полученными, с отметкой об истечении срока хранения.

Из представленной суду ОАСР УВМ по Республике Башкортостан адресной справки следует, что Суфиянов З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд признает ответчика Суфиянова З.Н. надлежаще извещенным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц-ответчиков Волкова Н.Л., Суфиянова З.Н.

Выслушав представителя истца – ответчика, ответчика – истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит в следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Суфиянову З.Н., с него взыскана задолженность по кредиту в размере 132888 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9857 рублей 78 копеек, расходы по оценке в размере 1298 рублей 10 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номер двигателя - 5776021, 2012 года выпуска, цвет белый, установлена начальная продажная стоимость 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная норма распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения ее в действие, то есть с 01 июля 2014 года (367-ФЗ от 21.12.2013).

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Суфиянов З.Н. продал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номер двигателя - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый Волкову Н.Л.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Л. продал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номер двигателя - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый Попову В.С., сведений о залоге договор не содержит.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

ПАО «Сбербанк России» были представлены сведения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.) о внесении информации о залоге спорного автомобиля в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля Волковым Н.Л. у Суфиянова З.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также Поповым В.С. у Волкова Н.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению в Федеральную нотариальную палату уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Исходя из указанных обстоятельств, Попов В.С. приобретая автомобиль, имел возможность узнать о том, что автомобиль является предметом залога, проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о недобросовестности сделки небольшой временной период, который прошел с момента приобретения автомобиля Волковым у Суфиянова и продажи его Попову.

При таких обстоятельствах требование Попова В.С. о признании его добросовестным приобретателем не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом не установлено оснований для прекращения залога на автомобиль, требование истца об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Истец – ответчик ПАО «Сбербанк России» предложил установить начальную продажную стоимость автомобиля в виде рыночной стоимости равной 200 000 рублям, ранее установленной решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан.

Ответчиком – истцом Поповым В.С. отчет о рыночной стоимости автомобиля представлен не был, в связи, с чем суд считает возможным согласиться с предложенной истцом начальной стоимостью реализации имущества.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, с ответчика Попова В.С. расходы в размере 6000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Попову ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номер двигателя - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, принадлежащий Попову ФИО14 являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей, определив сумму подлежащую уплате залогодержателю ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № из стоимости заложенного имущества – 144 044 рубля 85 копеек.

В удовлетворении встречного иска Попова ФИО15 к ПАО «Сбербанк России», Волкову ФИО16, Суфиянову ФИО17 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Взыскать с Попова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2016 года.