Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2016 ~ М-1394/2016 от 02.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Липине Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут возле <адрес> в <адрес> между автомашинами ВАЗ-21110 госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО7 и находящейся под его управлением, и «Форд Фокус» госномер № ****** принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 и находящейся под управлением ФИО4, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», где в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность ФИО7 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО7, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащей ему автомашиной. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СГ «УралСиб», признав наступившее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в сумме 106844 рубля 24 копейки, которой недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомашины истца. Согласно заключению специалиста ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Форд Фокус» госномер Е № ******, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, с учетом износа составляет 122 900 рублей, расходы по оценке составили 20 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 36055 рублей 76 копеек, неустойку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 769 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и оформлению его полномочий в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 381 рубль 14 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования, в связи с неточностями, допущенными истцом в изначально произведенных расчетах, уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 13155 рублей 76 копеек, неустойку на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1360 рублей. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, вопросы по существу спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо ФИО7 и исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО7, нарушивший требования п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Поскольку ответственность за причинение вреда ФИО5 была застрахована в АО «СГ «УралСиб», ФИО1, вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Форд Фокус» госномер Е 276 ЕЕ/96, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, с учетом износа составляет 122900 рублей, расходы по оценке составили 20 000 рублей.

Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Поэтому суд принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Ответчик своих возражений по размеру вреда вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, замечаний по существу заключения специалиста, представленного истцом, не указал.

Согласно материалам дела ответчик АО «СГ «УралСиб», признав наступившее событие страховым случаем, произвело страховую выплату в сумме 106 844 рубля 24 копейки, что подтверждает платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, взысканию с АО «СГ «УралСиб» подлежит недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика сумме 13 155 рублей 76 копеек (120 000 рублей – 106 844 рубля 24 копейки).

При разрешении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Таким образом, последним днем для осуществления АО «СГ «УралСиб» страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверяя расчет неустойки, произведенный истцом, находит таковой неверным, и, пересчитав неустойку, исходя из периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня), установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, предела заявленного истцом требования, взыскивает таковую в сумме 1360 рублей (120 000 рублей/75 * 8,25/100 * 83 дня).

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика АО «СГ «УралСиб», нарушившего права истца ФИО1 как потребителя, выразившимися в частичной выплате страхового возмещения с нарушением установленного законом срока для произведения таковой, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в АО «СГ «УралСиб» с претензией, требования которой страховщиком не исполнены. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его уплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, поэтому суд взыскивает в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 6577 рублей 88 копеек (13155 рублей 76 копеек * 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца ФИО1, с учетом разумности и справедливости, подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей и оформлению его полномочий в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 381 рубль 14 копеек.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает таковую в сумме 880 рублей 63 копейки с ответчика АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 13155 рублей 76 копеек, неустойку в сумме 1360 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 6577 рублей 88 копеек и судебные расходы в сумме 10 381 рубль 14 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 880 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.