Постановление по делу № 1-47/2020 от 13.04.2020

39RS0011-01-2020-000457-47

Уголовное дело № 1-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленоградск 09 июня 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.,

с участием государственного обвинителя Позднякова В.А.

потерпевшей Потерпевший №1

<данные изъяты>

подсудимого Мороз С.В.

защитника адвоката Алымова Д.Ю.

при секретаре Мосиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мороз Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 27 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мороз С.В. органами предварительного расследования, обвиняется в том, что он в период времени с 18.30 часов до 19.45 часов 25 февраля 2019 года, управляя технически исправным автомобилем марки и модели Фольксваген Caravelle GL (Volkswagen Caravelle GL), государственный регистрационный знак О755ОХ/39, двигаясь в темное время суток, со скоростью не менее 3, но и не более 5 км/ч, на участке 07км+130 метров автодороги «Зеленоградск-Приморск через Светлогорск», по направлению от пос.Сокольники Зеленоградского района в сторону пос.Коврово Зеленоградского района, в точке с географическими координатами 54,923729 северной широты и 20,398021 восточной долготы, на территории Зеленоградского района Калининградской области, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) – «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»; требований п.1.3 ПДД, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; требований п.1.5 ПДД, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения…»; требований п.8.1 ПДД, согласно которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…» и требований п.13.12 ПДД, согласно которым: «При повороте налево или развороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», при осуществлении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю марки и модели БМВ 320 (BMW 320), государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), находящегося в прямой причинной связи с допущенными Мороз С.В. нарушениями вышеуказанных требований ПДД, вследствие проявленной им преступной небрежности, водителю автомобиля марки и модели БМВ 320 (BMW 320), государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, по неосторожности Мороз С.В., причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма грудной клетки, тупая травма живота, правой верхней, обеих нижних конечностей: закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости); тупая травма живота, разрыв левого купала диафрагмы (со смещением органов брюшной полости в полость грудной клетки слева), разрыв капсулы селезенки (повлекшей за собой удаление селезенки); закрытый перелом нижней трети (дистального метаэпифиза) правой лучевой кости со смещением отломков; закрытый перелом левого надколенника со смещением отломков; закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков; ушибленная рана левого голеностопного сустава, ушибленная рана правого коленного сустава; ссадины лица, сопровождавшиеся шоком 2 степени, которые образовались при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от действия твердых тупых предметов, какими являются выступающие части салона автомобиля, одномоментно или в короткий промежуток времени, и причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, как опасные для жизни повреждения.

В указанных дорожных условиях, несоответствие действий водителя Мороз С.В. требованиям п.1.2, п.1.3, п.1.5, п.8.1 и п.13.12 ПДД, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. Водитель Мороз С.В. в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п.1.2, п.1.3, п.1.5, п.8.1 и п.13.12 ПДД, с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить столкновения со встречным транспортным средством, для чего ему было необходимо и достаточно, не выезжая на полосу встречного движения, уступить дорогу встречному транспортному средству, и только после этого, при отсутствии других транспортных средств, которым может быть создана помеха для движения, продолжить движение в выбранном им направлении.

Действия Мороз С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. В обоснование указала, что Мороз С.В. загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый Мороз С.В. и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, поддержали, просили удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевшего следует, что подсудимый загладил причиненный вред. Потерпевшая и подсудимый примирились.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый Мороз С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладили причиненный вред, с учетом заявления потерпевшей и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Мороз Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - М.С. Ильин