Решение по делу № 12-450/2019 от 27.03.2019

Дело № 12-451/19. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 24 апреля 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистри­рованного по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он совершил управление транспортным средством водите­лем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

июля 2018 года в 22 час. 15 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Опель Астра» регистрационный знак №, двигался возле д. 15 по ул. Победы со стороны ул. Офицерской в строну ул. Победы по ул. Кремса в г. Высоцке Выборгского р-на Ленинградской обл., возле д. 15 по ул. Победы был оста­новлен сотрудниками ГИБДД, в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административном правонарушении. При подаче жалобы представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указав, что копию постановления он получил 07 марта 2019 года в судебном участке. Ранее по почте ничего не получал. Находился за пределами Санкт-Петербурга в связи с трудовой деятельностью в период с 09.11.2018 года по 30.01.2019 года. 04.03.2019 года возвратился в Санкт-Петербург. В связи с чем полагает, что постановление не было получено им по уважительным причинам.

Данные доводы жалобы поддержал в судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года направлена в адрес ФИО1 по почте 26.12.2018 года заказным письмом через Почту России Санкт-Петербурга с присвоением номера почтового идентификатора 19718326396278.

В соответствии со штампом почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором 19718326396278, письмо, содержащее копию постановления мирового судьи, поступили в отдел почтовой связи по месту вручения 29 декабря 2018 года. По истечении срока хранения, копия постановления была направлена мировому судье, куда поступила 18 января 2019 года, и получены судом с отметкой по истечении срока хранения.

Таким образом, постановление мирового судьи от 20 декабря 2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в судебный участок копии постановления, то есть 30 января 2019 года (с учетом выходных дней).

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 29 января 2019 года, однако жалоба подана посредством "Почты России", согласно штампа на конверте 18 марта 2091 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, ФИО1 не представлено.

Получение ФИО1 копии постановления от 20.12.2018 года лично 07.03.2018 года в канцелярии судебного участка правового значения не имеет, так как не ведет к новому исчислению срока обжалования.

Оценивая доводы ходатайства ФИО1 об уважительности причин попуска процессуального срока обжалования постановления, выразившихся в том, что он не получал направленное в его адрес почтовое отправление с копией постановления, поскольку находился за пределами Санкт-Петербурга в связи с исполнением трудовых обязанностей, судья приходит к выводу о несостоятельности таких мотивов для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

При этом, судья учитывает, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены отсутствие объективной возможности своевременно обжаловать постановление, неразъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу; иные процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.

ФИО1 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 18 октября 2018 года, знал о необходимости прибывать в суд, однако, выехал за пределы Санкт-Петербурга. Мер, направленных на извещение мирового судьи о том, что он находится за пределами Санкт-Петербурга и ходатайств о направлении корреспонденции на его имя в иной адрес по месту фактического проживания – ФИО1 мировому судье не заявлял.

Также не представлено сведений о том, что в почтовом отделении по месту своей регистрации ФИО1 указал иной адрес для перенаправления ему корреспонденции именно по месту фактического проживания.

Восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Соблюдение требований к подаче жалобы зависит исключительно от подателя, поэтому неполучение копии постановления ФИО1 по месту его регистрации не является объективной причиной пропуска срока.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен ФИО1 без уважительных причин, и не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению копии постановления и направлению жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.В.Васильева