Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-89/2014 от 21.04.2014

Дело № 4-А-89/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2014 г.                                      г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу Комарова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 10 декабря 2013 г. и решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 18 февраля 2014 г., вынесенные в отношении Комарова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 10 декабря 2013 г. Комаров О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Болховского районного суда Орловской области от 18 февраля 2014 г. постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 10 декабря 2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Комаров О.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 10 декабря 2013 г. как незаконное. Указывает, что транспортным средством не управлял; сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права и обязанности, в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, сведения о разъяснении им прав и обязанностей. Ссылается на необоснованный отказ мирового судьи в вызове свидетеля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Комарова О.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2013 г. в 21 час. 50 мин. на <адрес> Комаров О.Н. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, где Комаров О.Н. собственноручно указал: «Выпил пиво и управлял автомобилем» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых видно, что 23 октября 2013 г. проведено исследование выдыхаемого Комаровым О.Н. воздуха, в котором наличие этилового спирта составило 0,648 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения, с результатом освидетельствования Комаров О.Н. был согласен (л.д. 6, 5), показаниями свидетелей Е.А.Н., О.А.А., Ж.С.Н., И.Т.С.

Ссылка Комарова О.Н. в жалобе на то, что транспортным средством не управлял, опровергается указанными доказательствами, которые получили оценку судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Комарова О.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права и обязанности, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении напротив графы о разъяснении прав и обязанностей стоит подпись Комарова О.Н., что им, его защитником не оспаривалось.

Довод автора жалобы об отсутствии в материалах дела объяснений понятых, сведений о разъяснении им прав и обязанностей уже был предметом рассмотрения судьи районного суда, который отвергнут по мотивам, изложенным в решении.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ мирового судьи в вызове свидетеля не является основанием для отмены судебных решений. Так, мировой судья при рассмотрении дела удовлетворил ходатайство защитника Комарова О.Н. о вызове свидетеля И.Т.С., направил извещение в адрес указанного свидетеля, которое вернулось «за истечением хранения» (л.д. 25 оборот, 33, 34). Рассматривая повторное ходатайство защитника Комарова О.Н. о вызове указанного свидетеля, мировой судья расценил его как злоупотребление правом, стремление затянуть рассмотрение дела, уклониться от административной ответственности (л.д. 45). При рассмотрении жалобы Комарова судья районного суда удовлетворил ходатайство защитника Комарова О.Н., вызвал в судебное заседание свидетеля И.Т.С., который вопреки доводам жалобы подтвердил, что он присутствовал при отстранении Комарова О.Н. от управления транспортным средством, освидетельствовании Комарова О.Н. на состояние алкогольного опьянения, факт совершения указанных действий, их содержание и результаты удостоверил в соответствующих протоколах своей подписью (л.д. 94 оборот).

Постановление о привлечении Комарова О.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Комарову О.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 10 декабря 2013 г. и решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 18 февраля 2014 г., вынесенные в отношении Комарова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Комарова О.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                      Е.Н. Суворова