Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2013 ~ М-190/2013 от 06.02.2013

дело № 2-366/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

22 февраля 2013 года                                                                                          г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Щепотьевой Н.А.,

с участием

представителя взыскателя Туровской И.И. - Ореховой С.В.,

судебного пристава-исполнителя Шарафана Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Саламатина А.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Шарафана Е.В. о наложении ареста на денежные средства и возложении обязанности возвратить денежные средства,

у с т а н о в и л:

В производстве Октябрьского районного суда г.Орска находится гражданское дело по иску Туровской И.И. к Саламатину А.Г. о взыскании долга по договору об оказании услуг.

Определением суда от 29 января 2013 года по данному делу приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств Саламатина А.Г. на сумму <данные изъяты>., находящихся на расчетных счетах:

-№ в ОАО «<данные изъяты>» г.Москва, <данные изъяты>

-№ в <данные изъяты>, <данные изъяты>;

-№ в <данные изъяты>

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист по делу № от 29 января 2013 года серии <данные изъяты>, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 30 января 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Шарафаном Е.В. на основании указанного исполнительного листа 30 января 2013 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 30 января 2013 года наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на расчетном счете <данные изъяты>

Согласно п.3 данного постановления - денежные средства подлежат списанию со счета Саламатина А.Г. с перечислением их на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Орска.

Указанное постановление ОАО <данные изъяты> исполнено дважды 04 и 12 февраля 2013 года. В итоге с расчётного счёта Саламатина А.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Шарафана Е.В. от 30 января 2013 года всего списано <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 06 февраля 2013 года произведена замена обеспечительных мер в виде ареста денежных средств Саламатина А.Г. на сумму <данные изъяты>, находящихся на расчетном счете <данные изъяты>, на обеспечительные меры в виде ареста автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Саламатину А.Г.

Во исполнение указанного определения, 11 февраля 2013 года судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Шарафаном Е.В. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств находящихся на счете в Орском отделении <данные изъяты> в пределах суммы <данные изъяты>

13 и 15 февраля 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>. возвращены с депозитного счёта ОСП Октябрьского района г.Орска на расчётный счёт Саламатина А.Г. в ОАО <данные изъяты>

19 февраля 2013 года судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Шарафаном Е.В. во исполнение определения суда от 29 января 2013 года вновь наложен арест на денежные средства Саламатина А.Г. в сумме <данные изъяты>., находящиеся в Орском отделении ОАО <данные изъяты>

Саламатин А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Шарафана Е.В. от 30 января 2013 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в Орском <данные изъяты>, а списанные денежные средства в размере <данные изъяты>. возвратить на его расчетный счет.

Обосновывая жалобу, указал, что установленный законодателем порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке, не предусматривает необходимость списания денежных средств. Поскольку исполнительное производство возбуждено в целях принятия обеспечительных мер только в виде ареста денежных средств должника, то постановление судебного пристава Шарафана Е.В. по списанию денежных средств на счет ОСП Октябрьского района г.Орска противоречит закону и нарушает его права. Полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Впоследствии Саламатин А.Г. изменил требования жалобы, указав, что ввиду повторного незаконного списания денежных средств возврату подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Заявитель Саламатин А.Г., взыскатель Туровская И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Шарафан Е.В. в удовлетворении жалобы возражал, считая свои действия основанными на законе.

В обоснование указал, что постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счёте в банке подлежит немедленному исполнению, в связи с чем 30 января 2013 года постановление в установленном порядке передано им для исполнения посредством электронного документооборота в г.Самару. Денежные средства в размере <данные изъяты>. списаны с расчетного счета Саламатина А.Г. и перечислены на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Орска 04 февраля 2013 года. Причина повторного списания денежных средств ему неизвестна. Полагает свои действия в части списания денежных средств законными, поскольку ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает право изъятия имущества.

Представитель Туровской И.И. - Орехова С.В. /доверенность № от 08 февраля 2011 года/ возражала в удовлетворении жалобы.

Считает действия судебного пристава-исполнителя законными, направленными на гарантированное обеспечения исковых требований. Вины судебного пристава-исполнителя в повторном списании суммы со счета Саламатина А.Г. не усматривает, так как для скорейшего исполнения постановления судебного пристава, она сама предъявила 01 февраля 2013 года имеющуюся у неё копию постановления в отделение ОАО <данные изъяты> На основании предъявленного постановления денежные средства списаны 04 февраля 2013 года, тогда как направленное судебным приставом-исполнителем почтой постановление исполнено только 12 февраля 2013 года. При наличии определения суда об аресте денежных средств, полагает, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает в качестве мер обеспечения иска наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст.142 ГПК РФ).

Из смысла ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банке или в кредитных организациях, установлен ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная статья содержит исключительные правила наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Таким образом, установленный законом специальный порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не предусматривает списание денежных средств при наложении ареста.

Указав в постановлении о наложении ареста на денежные средства о необходимости их списания и перечисления на депозитный счет отделения ОСП, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законодательством.

В силу закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ «О судебных приставах»).

При установленных судом обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Шарафана Е.В. от 30 января 2013 года о наложении ареста на денежные средства Саламатина А.Г. в части списания денежных средств не соответствует закону и, как следствие, нарушает права Саламатина А.Г., поскольку по сути лишает его этих денежных средств. Поэтому постановление в этой части подлежит отмене. Следовательно, жалоба Саламатина А.Г. в этой же части подлежит удовлетворению.

По мнению суда, подобное списание денежных средств было бы допустимым при осуществлении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления от 30 января 2013 года в целом, поскольку оно вынесено на основании исполнительного листа, выданного судом, и ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обязательное применение ареста при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Суд также не соглашается и с доводами судебного пристава-исполнителя о законности списания денежных средств, как применение процедуры изъятия.

Согласно ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. В то время как ст.81 этого же закона предусмотрен исключительный порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не включающий изъятие денежных средств.

По смыслу закона изъятие имущества применяется только в случае, когда у судебного пристава-исполнителя имеются основания полагать, что до возможного вынесения решения, предполагающего изъятие имущества, потребительские свойства вещей в результате пользования ими могут быть изменены (утрачены). Арест же денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, препятствует пользованию этими средствами, что само по себе исключает необходимость их изъятия.

Следует также учесть, что изъятие арестованного имущества является следующим этапом обращения взыскания на имущество должника, применяемым, как правило, при наличии решения суда, а не при обеспечительных мерах применяемых по иску.

Поскольку по делу установлено, что в настоящее время списанные на основании постановления от 30 января 2013 года денежные средства возвращены Саламатину А.Г., то основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить их отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Саламатина Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.

Отменить п.3 постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Шарафана Евгения Валерьевича о наложении ареста на денежные средства от 30 января 2013 года, вынесенного по исполнительному производству № предусматривающий необходимость списания денежных средств с расчётного счёта Саламатина А.Г. <данные изъяты> на расчетный счет отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2013 года