Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1561/2017 (2а-9424/2016;) ~ М-8032/2016 от 29.12.2016

ДЕЛО № 2а-1561/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Губановой А.С.,

с участием представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Цветковой И.И к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Цветкова И.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В., УФССП России по Воронежской области и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2016г. (№), мотивируя свои требования тем, что в 2014 году было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС (№) от 24.09.2014г. по делу № 2-3001/14, выданному Коминтерновским районным судом г. Воронежа. 25.10.2016г. ввиду окончания исполнительного производства исполнительный лист был возвращен ей (взыскателю). Основанием для окончания исполнительного производства, как посчитал судебный пристав-исполнитель, послужило то, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 05.11.2016г. она направила в Коминтерновский РОСП г. Воронежа заявление о возбуждении исполнительного производства, а 19.12.2016г. получила постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2016г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что постановление является незаконным, поскольку в акте, в соответствии с которым было окончено исполнительное производство, было указано, что невозможно установить место жительства должника. Однако это не соответствует действительности, так как сам должник проживает в квартире часть которой является его собственностью, не скрывается от приставов-исполнителей, на звонки отвечает, по требованию пристава является в РОСП. Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства считает незаконными и необоснованными.

Определением судьи от 30.12.2016г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в заинтересованного лица привлечен должник Назарьев Е.В.

Административный истец Цветкова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Кузьмин А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Назарьев Е.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что на основании акта от 25.10.2016г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. 25.10.2016г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП о взыскании задолженности в размере 2 130 974,09 руб. с должника Назарьева Е.В. в пользу взыскателя Цветковой И.В. (исполнительный лист ВС (№)) по пункту 3 ч. 1 ст. 46, пункту 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 ч. 1 ст. 46);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 ч. 1 ст. 46).

В суд было представлено постановление от 08.02.2017г. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю., вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», об изменении несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (№)-ИП, а именно об изменении постановления от 25.10.2016г. об окончании исполнительного производства (№)-ИП.

Указанным постановлением начальника отдела установлено, что процессуальное решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по пункту 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято не верно. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этой связи постановлено: изменить постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП от 25.10.2016г. в установочной части на пункт 4 ч. 1 ст. 46, пункт 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, который в данном случае составляет три года. Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

В соответствии с частью 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Оспариваемым постановлением от 26.11.2016г. судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В. взыскателю Цветковой И.И. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС (№) от 16.12.2014г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-3001/14 о взыскании задолженности в размере 2 130 974,09 руб. с должника Назарьева Е.В. в пользу взыскателя Цветковой И.В. в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание изменения, внесенные старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа в постановление об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, к тому же административный истец Цветкова И.И. по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и в пределах трех летнего срока после возращения ей исполнительных документов вправе вновь предъявить вышеуказанный исполнительный лист к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Цветковой И.И к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления от 26.11.2016г. (№) об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017г.