Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2021 от 19.07.2021

Дело 12-337/2021

РЕШЕНИЕ

«16» августа 2021 года <адрес>

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Паршина О.А.,

рассмотрев жалобу Смирнова Р. А. на постановление заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ефремова Д.А. № от 09.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 09.06.2021г. Смирнов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Смирнов Р.А. обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, указав, что правонарушение он не совершал целенаправленно или специально, допущено было в тот момент, когда ему стало резко плохо, а именно было помутнее, чернота при открытых глазах, пропадало изображение на несколько секунд. Когда он пришел в разум, оказался на полосе встречного движения, а справа были транспортные средства, тогда он принял решение справа обойти транспортные средства, встать на обочине и включить аварийку, так как ему было плохо и в машине находились супруга и двое детей. Считает, что не совершал правонарушение, знака не видел. В ГИБДД представил документы с двух больниц с диагнозом - Гипертония 2 <адрес>, что садился за руль автомобиля в <адрес> в здоровом физическом состоянии, плохо стало на дороге, приблизительно за 30-40 км. до <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Смирнова Р.А. направлена по подведомственности в Тамбовский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Смирнов Р.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также указал, что в связи с плохим самочувствием, не понял, как оказался на полосе встречного движения, принял решение обогнать транспортные средства, так как боялся потерять сознание. После остановки транспортного средства, вышел из автомобиля, чтобы подышать воздухом, не видел и не знал, что за ним следуют сотрудники ДПС. На вопрос суда пояснил, что сотрудники ДПС предложили ему вызвать скорую помощь, но он отказался, так как ему стало лучше. К тому же дал неоднозначные пояснения относительно того когда ему стало плохо до того когда увидел знак либо после, при этом указал, что им было принято решение совершить обгон, когда ему стало плохо.

Допрошенный судом в качестве должностного лица, составившего административный протокол в отношении Смирнова Р.А., испектор ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции Блохин С.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Воронеж-Тамбов, 198 км. был остановлен автомобиль «Форд Мондео» под управлением гражданина Смирнова Р.А., который совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Движение за автомобилем «Форд Мондео» осуществлялось сотрудниками с включенными спец. сигналами и звуковыми сигналами с просьбой остановить транспортное средство. В процессе составления протокола водитель Смирнов Р.А. пояснил, что плохо себя чувствует, ему было предложено вызвать скорую помощь, но Смирнов Р.А. отказался.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. ( пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 05 минут на автодороге Воронеж-Тамбов, 198 км (<адрес>) Смирнов Р.А., управляя транспортным средством «Форд Мондео» г/н № в нарушении п. 1.3 ПДД, совершил маневр обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Ефремовым Д.А. вынесено постановление № о привлечении Смирнова Р.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд оснований для освобождения Смирнова Р.А. от административной ответственности не установил.

Факт совершения административного правонарушения и вина Смирнова Р.А. в его совершении подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Леонова Р.Ю., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, фототаблицей, а также видеозаписью, из которой усматривается, что Смирнов Р.А. совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия временного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Смирнова Р.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Смирнова Р.А. о том, что правонарушение совершено им в виду ухудшения состояния здоровья, суд признает несостоятельным, поскольку не снимает с водителя обязанности соблюдать правила дорожного движения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что Смирнов Р.А. имел возможность и должен был остановить транспортное средство и не совершать маневр «обгон».

Оценив, имеющиеся в деле письменные доказательства, судья считает, что в удовлетворении ходатайства Смирнова Р.А. об истребовании из ГБУЗ ТОССМП сведений об оказании ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи Смирнову бригадой «Скорой Помощи» следует отказать, поскольку в судебном заседании Смирнов Р.А. не отрицал, что в момент совершения административного правонарушения, отказался от предложения сотрудников ДПС вызвать скорую помощь, пояснив, что хорошо себя чувствует.

Довод Смирнова Р.А. о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» является временным не могут служить основанием для освобождения Смирнова Р.А. от административной ответственности и подлежит отклонению в виду следующего.

Представленная по запросу суда схема организации дорожного движения и ограждения зоны дорожных работ на участке автодороги «Воронеж-Тамбов» км 190+000-км 200+000 подтверждает факт наличия знака 3.20 на участке автодороги Р-193 Воронеж-Тамбов на участке км. 190+000-км200+000 в период проведения работ с марта 2021 г. по октябрь 2021 <адрес>-либо противоречий с местом совершения административного правонарушения, установленным в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Из протокола следует, что местом совершения административного правонарушения является автодорога «Воронеж-Тамбов» 198 км. Само наличие дорожного знака запрещающего обгон не оспаривает и сам Смирнов Р.А.. Обстоятельства того, что знак, запрещающий обгон, носит временный характер, не свидетельствует о его незаконности, поскольку, его наличие соответствует представленной схеме организации движения на период времени, включающей дату совершения административного правонарушения.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Смирнова Р.А. в нарушение ПДД РФ (в зоне действия дорожного знака 3.20) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Смирнова Р.А. не имеется.

Кроме того, сам Смирнов Р.А. не оспаривает факт совершения обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1570-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи, при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Достоверных доказательств, исключающих виновность Смирнова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Смирнов Р.А правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Смирнову Р.А назначено с учетом его целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ и в размере установленной Законом санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, а также решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ефремова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова Р. А., оставить без изменения, а жалобу Смирнова Р.А - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья: О.А. Паршина