Приговор по делу № 1-305/2018 от 30.11.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Харламова О.И.,

подсудимого Оглы ДИ

адвоката Березовской У.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ОГЛЫ ДИ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Теньгушевского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 20 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Клепиковского районного суда <адрес> по п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., Оглы Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной около <адрес> спросил у находящегося рядом с ним ранее не знакомого ФИО., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства, после чего последний передал ему <данные изъяты> руб., а на последующую просьбу дать еще денег, ответил отказом. Сразу после этого у Оглы Д.И., испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО применением к последнему насилия не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., Оглы Д.И., подошел к ФИО находящемуся на остановке общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу и нанес ему два удара руками, сжатыми в кулак в область головы, на что ФИО. с целью защиты от противоправных действий Оглы Д.И. также дважды ударил последнего в область лица, а затем повалил Оглы Д.И. на асфальт и стал удерживать. После этого Оглы Д.И., не желая останавливаться на достигнутом, попросил ФИО. отпустить его, заверив в том, что не будет больше предпринимать насильственных действий в отношении негоФИО в свою очередь, посчитав инцидент исчерпанным и поверив словам Оглы Д.И., отпустил его, встал и повернулся к последнему спиной, намереваясь уйти. Продолжая свои преступные действия, Оглы Д.И., действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла подошел к ФИО. сзади и толкнул его руками в спину, от чего тот упал на землю. Далее, желая подавить волю к сопротивлению ФИО Оглы Д.И. нанес последнему не менее трех ударов ногами по голове, а также не менее двух ударов руками и ногами по туловищу, от чего ФИО испытал физическую боль, после чего Оглы Д.И. сел на спину ФИО и взяв его предплечьем правой руки за шею, начал душить, при этом, требуя от последнего деньги. Подавив тем самым волю ФИО к сопротивлению, Оглы Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. обыскал карманы брюк ФИО., из которых забрал принадлежавшие последнему <данные изъяты> а именно <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты>. и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., после чего взял находившийся при ФИО рюкзак марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находившимися в нем кожаным портмоне стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>., наушниками марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> тем самым совершив их хищение.

С похищенным имуществом Оглы Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> а также физический вред.

В судебном заседании подсудимый Оглы Д.И. вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. он, находясь в состоянии опьянения, на остановке «<данные изъяты>» познакомился с ФИО также находившимся в состоянии опьянения, с которым они пошли на <адрес> для приобретения спиртного. Во время распития спиртного, находясь возле остановки «<адрес>», он попросил потерпевшего, чтобы тот дал ему денег, на что потерпевший согласился и дал ему <данные изъяты>.. После чего он, снова, попросил денег у потерпевшего, на что тот ему отказал. У него с ФИО. завязалась драка, в ходе которой потерпевший нанес ему удар в лицо и несколько ударов по туловищу. Во время конфликта он толкнул потерпевшего в спину, отчего тот упал, а он и начал наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу, а затем сел на него, обхватив его шею предплечьем. После чего забрал рюкзак ФИО где нашел денежные средства в размере <данные изъяты>., - <данные изъяты>., сотовый телефон марки <данные изъяты> наушники. Когда он уходил с места совершения преступления, то видел, что потерпевший встал и куда-то пошел.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего ФИО. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он вышел из ТЦ <данные изъяты> и направился пешком в сторону автовокзала «<адрес>». По дороге купил бутылку пива, которую стал употреблять, сев на лавочку. Через некоторое время к нему подошел Оглы Д.И., который попросил закурить, и они начали общаться, а затем направились в сторону ООТ «<адрес>». По пути подсудимый попросил у него мелочь, на что он ему дал <данные изъяты>., а затем еще <данные изъяты>. После этого, Огды Д.И. вновь попросил у него денег, на что он ответил отказом. Неожиданно для него, подсудимый бросился на него драться. Когда он повалил Оглы Д.И. на землю, последний сказал, что больше не будет на него нападать, и он его отпустил. Он поднялся с земли и, повернувшись спиной, хотел уходить домой. В этот момент подсудимый толкнул его в спину, отчего он упал на землю, и тот начал наносить ему удары ногами по туловищу, а затем сел ему на спину, обхватил его предплечьем правой руки за шею, начал душить, требуя деньги. Далее Оглы Д.И. обыскивал карманы его одежды, из которых забрал деньги в сумме <данные изъяты>., купюрами по <данные изъяты>., мобильный телефон «<данные изъяты>», тканевый рюкзак; кожаное портмоне, наушники марки <данные изъяты>».

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО. опознал Оглы Д.И. как лицо, совершившее преступление.

т.1 л.д. 154-160;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 о том, ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков, ее знакомый ФИО2 забрал сотовый телефон. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Оглы Д.И., с которым она знакома примерно <данные изъяты>. Она увидела, что майка у того была порвана, на руке и лице были следы крови. Он попросился переночевать у нее, но она ему отказала. После попросил проводить его до автовокзала, за что он ей подарит сотовый телефон. На его предложение она отказалась, так как подумала, что данный телефон не принадлежит Оглы Д.И., в результате чего он его выкинул возле дома. С вокзала <адрес> Оглы Д.И. уехал на такси. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к ней в гости и принес старый мобильный телефон вместе с сим-картой, на которой находились денежные средства на счету. Она взяла телефон, так как ей ФИО2 не вернул ее сотовый телефон. От сотрудников полиции она узнала, что данная сим-карта принадлежит ФИО т.1 л.д. 71-74;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 опознала Оглы Д.И. как лицо, ранее известное ей как <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>», которое предлагало ей сотовый телефон. т.1 л.д. 147-153;

- показаниями свидетеля ФИО3, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, с гражданской женой ФИО4 и его соседкой является ФИО1 с которой они иногда совместно употребляют спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО1. рассказала, что к ней заходил Оглы Д.И. и предлагал сотовый телефон, на что та отказалась, так как подумала, что он краденный. В результате чего, тот выкинул сотовый телефон недалеко возле дома. Позже он нашел этот сотовый телефон, достал сим-карту, которую вставил в старый сотовый телефон своей жены и отнес его ФИО1., а телефон выбросил в районе речки <данные изъяты>».

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО. была осмотрена изъятая в ходе выемки сим-карта <данные изъяты> абонентским номером №, которую потерпевший опознал, как принадлежащую ему вещь. т.1 л.д. 81-84;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО был осмотрен участок местности, расположенный на ООТ «<адрес> <адрес>, где был обнаружен и изъят один сигаретный окурок марки «<данные изъяты> т.1 л.д. 21-27.

Вещественным доказательством:

- сим-картой <данные изъяты> абонентским номером №. т.1 л.д. 85-88.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Оглы Д.И., полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 протоколами опознания и осмотра места происшествия, осмотра предметов. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания Оглы Д.И. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>

т.2 л.д. 12-13

Суд признает подсудимого Оглы Д.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого Оглы Д.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Оглы Д.И. совершил тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против собственности.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Оглы Д.И., полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

В ходе судебного следствия судом, бесспорно установлен факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления. Данный факт подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО а также подсудимого Оглы Д.И. Согласно показаниям подсудимого, данным суду, его состояние, связанное с употреблением алкоголя, прямо повлияло на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Оглы Д.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.11 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за преступления, направленные против собственности, оказалось недостаточным, и характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, также направленного против собственности, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить Оглы Д.И. наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Оглы Д.И. условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, характеризующие данные на подсудимого, и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Оглы Д.И. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Клепиковского районного суда <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в данном судебном заседании, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом срок отбытия наказания по приговору Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в срок отбытия наказания по данному делу, поскольку в этот период Оглы Д.И. содержался под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Оглы Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному делу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в ИК строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оглы ДИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Оглы Д.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении Оглы Д.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Оглы Д.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10-суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова