Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2019 от 13.05.2019

Судья Краснов В.Б.                              Дело №12-125/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                                   г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев жалобу, поданную представителем Балбуцким А.А. в интересах ООО «АВТОФРЕШ» на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2018 года, вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.12.2018 ООО «АВТОФРЕШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель Балбуцкий А.А. на основании доверенности в интересах ООО «АВТОФРЕШ» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на решение судьи, вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Изучив представленные материалы и жалобу, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1-3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относится защитник.

Частью 5 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу подана от имени ООО «АВТОФРЕШ» Балбуцким А.А. на основании доверенности от 03.04.2019, в соответствии с которой не предусмотрено правомочие указанного лица на представление интересов ООО «АВТОФРЕШ» по делам об административных правонарушениях, в том числе путём подписания и подачи жалобы на постановление судьи об административном правонарушении. К участию в деле в качестве защитника Балбуцкий А.А. не допускался.

Кроме этого, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором (руководителем) ООО «АВТОФРЕШ» и лицом, имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица (законным представителем юридического лица) является ФИО5

Из приложенной к жалобе и ходатайству копии доверенности следует, что она выдана, в том числе Балбуцкому А.А. юридическим лицом «АВТОФРЕШ» в лице представителя по доверенности ФИО6 Однако документы, подтверждающие право ФИО6 представлять интересы ООО «АВТОФРЕШ», в том числе по делам об административных правонарушениях и с правом передоверия своих полномочий от имени Общества третьим лицам, к жалобе, ходатайству не приложены, суду также не представлены.

Положения приведенных норм, имеющиеся обстоятельства, а также то обстоятельство, что Балбуцкий А.А. не был допущен при производстве дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что он не имел полномочия обжаловать постановление судьи от 18.12.2018, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе представителя Балбуцкого А.А. по существу, а также рассмотрения ходатайства о восстановления срока на её подачу.

Руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу, поданную представителем «АВТОФРЕШ» по доверенности от 03.04.2019 Балбуцким А.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2018 года, ходатайство о восстановлении срока на её обжалование оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                         С.В.Вдовиченко