Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2021 ~ М-1117/2021 от 08.02.2021

Дело №2-2704/2021

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тумасян Гаррию Грантовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Представитель банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96 035,54 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3081,07 руб.

      В обоснование своих требований истец указал, что 18.09.2012г. между АО КБ «Ренессанс Кредит» и Тумасян Г.Г. был заключен кредитный договор № Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает. В соответствии с условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Позднее, 26.12.2017г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от № rk-211217_1740 и актом приема-передачи к договору. Требование о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 26.12.2017г., однако требование удовлетворено не было. В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке истец обратился в суд с данным иском.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик Тумасян Г.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался судом надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Судом установлено, что 18.09.2012г. между АО КБ «Ренессанс Кредит» и Тумасян Г.Г. был заключен кредитный договор №(л.д.10-21). Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает. В соответствии с условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Позднее, 26.12.2017г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от № rk-211217_1740 и актом приема-передачи к договору. Требование о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 26.12.2017г., однако требование до настоящего времени удовлетворено не было. Сумма задолженности, образовавшейся за период с 18.09.2012г. по 26.12.2017г. составляет 96035,54 руб. из которых: 88990,9 руб. – основной долг, 7044,64 руб. – проценты(л.д.9).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В силу ст.56 ГПк РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено, сведений о погашении задолженности не имеется.

     Суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины 3 081руб. 07коп.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тумасян Гаррия Грантовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 96 035,54 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 3081,07 руб., а всего взыскать 99 116 (девяносто девять тысяч сто шестнадцать) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года