Приговор по делу № 1-241/2017 от 11.05.2017

Особый порядок

Дело № 1-293/В/17 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 июля 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя Заместителя Коломенского городского прокурора Точилкина Д.В., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимого Юсько Е.Е.,

защитника Алифанова А.Е. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей адвоката Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юсько Егора Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С<адрес>, <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего электромонтажником <адрес>», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес> корпус 5 <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсько Е.Е., управляя автомобилем в нетрезвом виде, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 25 минут, Юсько Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно заключению к акту № w 528, №, и двигаясь на нем по второстепенной дороге – <адрес> со стороны <адрес> проспекта <адрес>, подъехав к перекрестку <адрес> проспекта, <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не причинять вреда,

- управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге,

- вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движении, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя транспортного средства движущегося по второстепенной дороге уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения.

Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 25 минут, подъезжая к перекрестку <адрес> проспекта, <адрес>, среди которых <адрес> является второстепенной, а Окский проспект, является главной дорогой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» для транспорта, движущегося по Окскому проспекту, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге – <адрес>, автомобилю «FORD FOCUS» № рус под управлением водителя ФИО8, выехал на вышеуказанный перекресток, чтобы проехать прямо, где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, который двигался со <адрес> в сторону <адрес>, по Окскому проспекту, являющегося главной дорогой.

В результате дорожно – транспортного происшествия, и преступной небрежности водителя Юсько Е.Е., пассажирке автомобиля «FORD FOCUS» № – ФИО2, по неосторожности, были причинены телесные повреждения:

Тяжелая сочетанная политравма: Тупая травма грудной клетки – множественные двусторонние переломы ребер с повреждением легких. Двусторонний гемопневмоторакс. Двусторонняя подкожная эмфизема. Ушиб обоих легких. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения. Закрытая черепно – мозговая травма – сотрясение головного мозга. Тупая травма живота – разрыв брызжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум. Множественные рвано – скальпированные раны нижних конечностей и правого предплечья. Шок «2-3»ст.

Обнаруженные телесные повреждения, ведущим из которых, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением легких, которые являются опасными для жизни повреждениями, и поэтому квалифицируются, как Тяжкий вред здоровью (в соответствие с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести среда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Юсько Е.Е. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Юсько Е.Е.обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Юсько Е.Е. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого, частичное признание гражданского иска и готовность к его погашению.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Юсько Е.Е., который на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, учитывая мнение потерпевшей, полагавшейся на усмотрение суда в вопросах назначения наказания, полагает, что Юсько надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который осуществляется органами, ведающими исполнением наказания в виде условного лишения свободы, по мнению суда, достаточен в отношении Юсько Е.Е., а также позволяет Юсько Е.Е. доказывая свое исправление, также возмещать причиненный вред.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом того, что Юсько возместил <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и 100000 рублей в возмещение морального вреда. Суд полагает данный гражданский иск удовлетворить частично исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая также материальное положение подсудимого в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсько Егора Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( Два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 2 (Два) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Юсько Е.Е. не совершит нового преступления и своим примерным поведение оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Юсько Е.Е. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах

- в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу приступить к возмещению причиненного ущерба.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок с 16. 12. 2016 года, т.е. с момента сдачи водительского удостоверения в <адрес>

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Юсько Егора Егоровича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда №) рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Коломенского

городского суда: С.А. Беляева