Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-90/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тотьма 03 сентября 2014 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

с участием государственного обвинителя Козорезовой А.В..,

подсудимой Малевинской А.С.,

защитника адвоката Полетаева В.В., предоставившего ордер <данные изъяты>

потерпевшей ФИО 1

при секретаре Брагиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Малевинской А.С., <данные изъяты>

судимой на момент совершения преступления Тотемским районным судом <данные изъяты> года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малевинская А.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО 1 при следующих обстоятельствах.

В ночь с дата Малевинская А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <адрес>, в ходе распития спиртных напитков в одной из комнат вышеуказанного дома на полу у дивана обнаружила кошелек, открыв который, увидела в нем денежные средства одной банковской купюрой достоинством <данные изъяты> отношении которых у нее возник умысел на тайное хищение. Реализуя задуманное, Малевинская А.С., осознавая, что за ее преступными действиям никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО 1 чем причинила последней имущественный вред являющийся для нее значительным ущербом. Похищенным Малевинская А.С. распорядилась по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Малевинская А.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Малевинская А.С. виновной себя в совершении преступления признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением согласна. Малевинская А.С. поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Полетаев В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая ФИО 1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козорезова А.В. не возражала против ходатайства подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимой Малевинской А.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, ходатайство заявила добровольно, и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное Малевинской А.С., обосновано, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд приходит к выводу, что действия Малевинской А.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. На наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба - указывает материальное и семейное положение потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимой, явку с повинной, способствование расследованию преступления, к отягчающему обстоятельству суд относит рецидив преступления.

Малевинская А.С. совершила преступление средней тяжести корыстной направленности, на момент совершения преступления имела судимость за аналогичное преступление, <данные изъяты>

Наказание подсудимой применяется в целях ее исправления и предупреждения совершения ею преступлений.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, учитывая ее имущественное положение, то что она является нетрудоспособной, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы и полагает с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, применить к назначаемому наказанию ст.73 УК РФ т.е условное осуждение, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимую должны быть возложены дополнительные обязанности. С учетом личности подсудимой, ее образа жизни суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления суд полагает возможным при назначении размера наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, личности виновной суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

    Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО 1 заявлен гражданский иск в размере причиненного ущерба на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая (гражданский ответчик) Малевинская А.С. гражданский иск признала в полном объеме. В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малевинскую А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>. Применить к наказанию ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На период испытательного срока возложить на Малевинскую А.С. дополнительные обязанности: ежемесячная регистрация в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На апелляционный период меру пресечения в отношении Малевинской <данные изъяты> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей, т.е с дата

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить. Взыскать с Малевинской А.С. в пользу ФИО 1 материальный ущерб в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.О. Бердникова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.09.2014