Решение по делу № 2-2316/2015 ~ М-1841/2015 от 02.04.2015

Дело №2-2316-15

Решение

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12.05.2015 года

гражданское дело по иску нотариуса ФИО26 нотариального округа <адрес> ФИО1 к <адрес> нотариальной палате (Ассоциации) об оспаривании решения правления <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации) от ДД.ММ.ГГГГ года,

Установил:

Нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО24. обратился в суд с иском к <адрес> нотариальной палате (Ассоциации), с учетом уточненных исковых требований просит признать решение правления <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что решением правления <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации) № от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен строгий выговор и назначено проведение внеплановой проверки. Полагает, что данное решение является незаконным, к нему необоснованно было применено дисциплинарное взыскание и назначена внеплановая проверка его деятельности. Указывает, что оспариваемое решение основано на представлении следователя УФСБ РФ по <адрес> ФИО3 Указанное представление содержит сведения, не соответствующие действительности, а также порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как нотариуса. В настоящий момент в производстве Центрального районного суда <адрес> находится дело по его иску к УФСБ РФ по <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации. Также указывает, что заседание правления <адрес> нотариальной палаты проведено в его отсутствие, несмотря на прямое упоминание его присутствия в представленной ему выписке № от ДД.ММ.ГГГГ года. Рассмотрение вопроса о применении к нему мер дисциплинарного воздействия и вопроса о проведении внеплановой проверки без его личного участия нарушены положения <адрес> нотариальной палаты. Так, пункт 4.1.3. <адрес> нотариальной палаты предусматривает, что член палаты имеет право принимать личное участие во всех случаях обсуждения его профессиональной деятельности или поведения Правлением палаты. В данном случае обсуждение Правлением повестки дня годового общего собрания членов <адрес> нотариальной палаты и включение в повестку вопроса № об обращении в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО1 является ничем иным, как обсуждением профессиональной деятельности нотариуса и его поведения. В нарушение пункта 4.1.3. Устава, указанный вопрос рассмотрен Правлением в его отсутствие. Кроме того, дисциплинарный контроль, осуществляемый в соответствии с кодексами этики нотариальных палат субъектов РФ, а также принятым в 2001 году Собранием представителей нотариальных палат субъектов РФ Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, является одним из видов контроля за деятельностью нотариусов. Практика применения к нотариусам мер дисциплинарного характера давно сложилась в нотариальных палатах. Однако данная практика не имеет под собой достаточной правовой базы, что признает и руководство Федеральной нотариальной палаты. Так, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации гражданского законодательства при обсуждении вопросов стратегии развития нотариата Президент Федеральной нотариальной палаты ФИО4 в своем выступлении отметила, что «какие-либо формы дисциплинарной ответственности нотариусов отсутствуют». Дисциплинарная ответственность вводится в законодательном порядке для лиц наемного труда нормами Трудового кодекса РФ. Имеются также специальные акты о дисциплинарной ответственности (государственные служащие, военнослужащие и др.). Однако нотариус не является ни наемным работником, ни служащим. Основы Законодательства РФ о нотариате не установили дисциплинарную ответственность нотариуса. В 1993 году проект Основ содержал отдельную главу о дисциплинарной ответственности нотариусов. Однако в ходе работы над законопроектом в Комитете по законодательству Верховного Совета РФ она была исключена. В отличие от сообщества адвокатов, где наличие Кодекса профессиональной этики адвокатов прямо установлено ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в Основах законодательства РФ о нотариате подобной нормы нет. Профессиональный кодекс нотариусов РФ не может иметь силы нормативного правового акта. Федеральная нотариальная палата не является федеральным органом исполнительной власти и вправе принимать только те нормативные документы, которые предписаны Основами законодательства РФ о нотариате. Профессиональный кодекс нотариусов РФ под дисциплинарным проступком понимает «виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и настоящим Кодексом», то есть область применения Кодекса не ограничивается только вопросами дисциплины и выполнения нотариусами членских обязанностей. Кодекс не может регулировать вопросы ответственности нотариусов, поскольку они не являются членами Федеральной нотариальной палаты. Непосредственное применение Профессионального кодекса нотариусов РФ невозможно при наличии аналогичных кодексов, принятых в нотариальных палатах субъектов РФ. Судебная практика, связанная с применением Профессионального кодекса нотариусов РФ, также стоит на позиции отсутствия правовых оснований для дисциплинарной ответственности. Более того, необъективность и неправомерность меры наказания в отношении него и решение о проведении внеплановой проверки проявляется не только в нарушении процедурных норм, но и в полном отсутствии юридических оснований для применения меры наказания в отношении меня и неправильном применении материальных норм. Считает неправомерными ссылки <адрес> нотариальной палаты на представление следователя УФСБ РФ по <адрес> ФИО3 Также ничем не обоснованы и не подтвержденные жалобы граждан, на которые имеются ссылки в оспариваемом решении. Указывает, что в ст.13 УПК РФ нашел свое отражение принцип презумпции невиновности. Помимо этого, различные аспекты данного принципа глубоко и всесторонне конкретизированы в статье 49 Конституции РФ, ст.20, 208, 309 УПК РФ и других нормах уголовно-процессуального законодательства. Тщательный анализ нормативного материала наглядно показывает, что новым подтверждением последовательной реализации принципа презумпции невиновности явилось закрепление его на уровне Основного Закона государства. Таким образом, полагает, что представление следователя УФСБ РФ по <адрес> ФИО3 не может служить основанием для признания его виновным в совершении какого-либо деяния.

В судебном заседании нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированной в реестре за № (л.д.10) в судебном заседании полагал, что исковые требования нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), исковые требования нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 не признала и пояснила, что основанием для включения в повестку заседания правления <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации) ДД.ММ.ГГГГ вопроса о деятельности нотариуса ФИО1 явилось представление следователя УФСБ РФ по <адрес> ФИО3 В ходе заседания правления, с учетом имеющихся данных, документов, приложенных к представлению следователем, и дополнительно истребованных доказательств, обстоятельства, изложенные в представлении следователя в отношении нотариуса ФИО1 нашли свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем, в отношении него было применено соответствующее дисциплинарное взыскание и решено провести в марте 2015 года внеплановую проверку комиссией в определенном составе. Кроме того, на заседании правления рассматривался вопрос по информации изложенной в обращении граждан на действия нотариуса ФИО1, поступивших в адрес <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации). Соответствующая информация также по большей части нашла свое подтверждение, в связи с чем, правлением путем единогласного голосования было решено провести проверку деятельности истца в марте 2015 года комиссией в определенном составе, по фактам, изложенным в обращениях. Полагает, что ссылки истца на наличие в представлении следователя УФСБ РФ по <адрес> ФИО3 сведений не соответствующих действительности, порочащих честь достоинство и деловую репутацию ФИО1, к настоящему делу не имеют никакого отношения, поскольку являются предметом разбирательства в ином суде, при этом какое-либо решение по соответствующему делу до настоящего времени не принято. Доводы истца о том, что Кемеровская областная нотариальная палата (Ассоциация) не имеет права применять к нотариусам в целом, а соответственно к нему в частности, какое-либо дисциплинарное взыскание вообще, основано на неверном толковании закона и противоречит сложившейся судебной практике. Довод истца о том, что были нарушены его права, поскольку указанные вопросы правлением были рассмотрены в его отсутствие, также не соответствует действительности, поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания, однако своим правом на личное участие не воспользовался, поэтому соответствующие вопросы были рассмотрены в его отсутствие. Полагает что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации) были рассмотрены представление Следователя СО УФСБ РФ по <адрес> о нарушениях, допущенных нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО1 (вопрос №2) и обращения граждан на действия нотариуса ФИО1 (вопрос №3) (л.д.54).

По результатам обсуждения и рассмотрения указанных вопросов по существу, путем единогласного голосования, правлением <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации) было решено:

- по вопросу № «Объявить строгий выговор за нарушение Правил нотариального делопроизводства нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 на основании представления следственного отдела Управления ФСБ. На основании представления следственного отдела УФСБ о нарушениях Правил нотариального делопроизводства, допущенных нотариусом ФИО1 провести в марте 2015 года внеплановую проверку у нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 комиссией в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исполнения Правил нотариального делопроизводства за 2014 год и истекший период 2015 года»;

- по вопросу № «На основании поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений с жалобами на действия нотариуса ФИО1 от следующих лиц: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, компании «ФИО27», ФИО29С. и ФИО20, провести в марте 2015 года внеплановую проверку у нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 комиссией в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, по фактам изложенным в обращениях».

Кроме того, как установлено судом, указанное преставление следователя по ОВД СО УФСБ России по <адрес> (л.д.12-14), было вынесено в рамках расследования уголовного дела №№, возбужденного в отношении ФИО22, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ и направлено в адрес <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации) ДД.ММ.ГГГГ и поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, судом установлено, что вопрос № обоснованно и на законных основаниях был включен в повестку заседания правления <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации).

Кроме того, судом были истребованы и исследованы в судебном заседании обращения с жалобами на действия нотариуса ФИО1 следующих лиц: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, компании «ФИО28», ФИО30. и ФИО20, при этом суду были представлены как копии самих обращений, так и доказательства, подтверждающие, что соответствующие обращения были направлены <адрес> нотариальной палатой (Ассоциацией) нотариусу ФИО1, по каждому из которых он давал соответствующие объяснения.

Таким образом, судом установлено, что вопрос № обоснованно и на законных основаниях был включен в повестку заседания правления <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации).

Довод истца о том, что заседание правления <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации) в нарушение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ было проведено в его отсутствие, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными суду сообщениями, направленными нотариусу ФИО1 посредством электронной почты (л.д.50-52).

Довод стороны истца о том, что в тексте протокола заседания правления <адрес> нотариальной палаты <адрес> (ассоциации) № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что он присутствовал на заседании правления, основан на неверной интерпретации текста соответствующего протокола и выписки из него, поскольку в них нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 указан в качестве приглашенного лица, а не лица присутствующего на заседании.

В тоже время, как следует из анализа текста представления следователя по ОВД следственного отдела Управления ФСБ России по <адрес> (л.д.12-14), в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО22 по ч.3 ст.159 УК РФ, было установлено, что в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2010, являющимся вещественным доказательством по уголовному делу №№, зарегистрировано нотариальное действие за № от 28.12.2010, свидетельствующее о выдаче ФИО21 доверенности. Однако, в ее получении расписался ФИО22(ФИО25), что является нарушением Правил нотариального делопроизводства. Факт выполнения росписи ФИО22 подтверждается выводом комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, копия которой была приложена к указанному представлению.

Также как следует из анализа текста указанного представления, следствием было установлено, что в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2010, являющимся вещественным доказательством по уголовному делу записаны номера нотариальных действий: № от 30.06.2010; № от 27.07.2010; № от 28.07.2010; № от 29.07.2010; № от 03.08.2010; № от 05.08.2010, то есть содержатся записи в графах 1 (номер нотариального действия) и 2 (дата совершения нотариального действия), а графы 3 (наименование и место жительства лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей), 4 (документ, удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия), 5 (содержание нотариального действия), 6 (взыскано государственной пошлины (по тарифу) или отметка об освобождении от госпошлины (тарифа), 7 (расписка в получении нотариально оформленного документа) не заполнены. Кроме того, следствием были установлены и иные нарушения порядка ведения и заполнения нотариусом ФИО1 реестров для регистрации нотариальных действий, а именно в графе 7 (Расписка в получении нотариально оформленного документа) лица, явившиеся за совершением нотариальных действий, не указывали свои фамилию и инициалы; при совершении нескольких нотариальных действий от имени одного лица расписка в получении нотариально оформленных документов (графа 7) выполнялась один раз, а записи объединялись фигурной скобкой.

Изложенные в представлении обстоятельства подтверждаются копиями страниц из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выборочно) (л.д.20-35) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выборочно) (л.д.36-43), которые были приложены к представлению.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

В соответствии с п.179 Правил нотариального делопроизводства, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел XIII «Порядок контроля за исполнением Правил нотариусами, занимающимися частной практикой») и п.1.3.1 Порядка проведения совместных проверок исполнения нотариусами <адрес> профессиональных обязанностей и правил нотариального делопроизводства (утвержден Решением <адрес> нотариальной палаты, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и начальником Управления Минюста России по <адрес> 28.05.2014) проверки бывают плановые, внеплановые и повторные.

Проверка исполнения нотариусами профессиональных обязанностей и Правил нотариального делопроизводства проводится один раз в четыре года (плановая) (ст.34 Основ законодательства, п.189 Правил делопроизводства).

Внеплановая проверка проводится по конкретному факту, явившемуся основанием для внеплановой проверки (п.189 Правил делопроизводства).

О дате проведения внеплановой проверки уведомление нотариуса, подлежащего проверке, не требуется (п.185 Правил делопроизводства, п.1.6.4 Порядка проведения проверок.

При поступлении обращений (заявлений, жалоб) граждан и писем организаций, в которых содержатся сведения о нарушении нотариусом действующего законодательства и Правил, по предложению Управления или Палаты может назначаться проведение внеплановой проверки исполнения данным нотариусом действующего законодательства и Правил (п.1.3.1 Порядка, п.195 Правил).

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления старшего следователя по ОВД следственного отдела Управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 по уголовному делу №№ содержит установленные факты нарушений нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 Правил нотариального делопроизводства по ведению реестров для регистрации нотариальных действий.

Следовательно, правлением <адрес> нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ было обоснованно принято решение о проведении в марте 2015 года внеплановой проверки у нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 для исполнения Правил нотариального делопроизводства за 2014 год и истекший период 2015 года, с целью проверки порядка ведения и заполнения реестров для регистрации нотариальных действий.

Таким образом, доводы истца о том, что указанное представление следователя не может служить основанием для применения мер дисциплинарного воздействия, а также основанием для проведения внеплановой проверки не состоятельны.

Основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления (п.1 раздел X Порядок наложения дисциплинарных взысканий Профессионального кодекса нотариусов РФ).

Следовательно, учитывая, что доводы, изложенные в представлении следователя, подтверждаются приложенными к нему доказательствами, суд полагает, что Кемеровская областная нотариальная плата (ассоциация) обоснованно применила к истцу меру дисциплинарного воздействия в виде объявления строгого выговора, при этом указанная мера учитывает особенности, характер тяжести допущенных нарушений и их последствий, причин и условий его совершения, соответствует принципам эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений, а также принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.2.1.<адрес> нотариальной палаты (ассоциации), палата организует и координирует деятельность занимающихся частной практикой нотариусов по обеспечению и защите прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Президент Палаты организует проверку жалоб и иных материалов на действия нотариусов, выносит соответствующие предложения на рассмотрение органов Палаты, комиссии Палаты. Президент вправе поручить рассмотрение и принятие решений по жалобам на действия нотариусов Вице-президенту Палаты (п.8.5.5. Устава).

Как достоверно установлено судом, помимо указанного представления следователя, за период с ноября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровскую областную нотариальную палату (ассоциацию) на действия нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 поступил ряд обращений граждан, содержащих информацию о нарушениях при перечисления денежных средств за акции, переданные в депозит нотариуса, не получение деньг, невозможность дозвониться до нотариуса, невозможность получить письменный ответ нотариуса и т.д.

В соответствии с Порядком проведения совместных проверок исполнения нотариусами <адрес> профессиональных обязанностей и правил нотариального делопроизводства (утвержден Решением Правления КОНП протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и начальником Управления Минюста России по <адрес> 28.05.2014) при поступлении в Управление или КОНП обращений (заявлений, жалоб) граждан и писем организаций, в которых содержатся сведения о нарушении нотариусом действующего законодательства и Правил, по предложению Управления или КОНП может назначаться проведение внеплановой проверки исполнения данным нотариусом действующего законодательства и Правил (п.1.3.1 Порядка),

Правила нотариального делопроизводства также предусматривают проведение внеплановой проверки по конкретному факту (п.195 Правил).

Таким образом, правлением <адрес> нотариальной палаты, было обоснованно принято решение о проведении внеплановой проверки нотариуса ФИО1 по фактам, изложенным в обращениях ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, компании «ФИО31», ФИО32. и ФИО20

Довод стороны истца о том, что Основы Законодательства РФ о нотариате не установили дисциплинарную ответственность нотариуса, не основан на законе.

Статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4463-1, установлено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Согласно ст.24 Основ нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (статья 25 Основ).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации) к компетенции Правления Палаты относится, в том числе, применение в порядке, предусмотренном Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, мер дисциплинарного воздействия к членам Палаты.

Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был принят Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации, разделом 9 которого предусмотрена возможность применения к нотариусам мер дисциплинарного воздействия, таких как замечание, выговор, строгий выговор.

Согласно разделу 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Процедура применения мер дисциплинарного воздействия регламентирована разделом 10 указанного Кодекса, согласно которому основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления (п.1).

Дисциплинарное взыскание налагается уполномоченным органом управления нотариальной палаты (п.2). Рассмотрение вопроса о дисциплинарном проступке может быть возбуждено общим собранием, правлением, президентом нотариальной палаты (п.3). Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела не позднее чем за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса истребуются письменные объяснения (п.5). Меры дисциплинарного воздействия определяются уполномоченным органом, исходя из особенностей, характера тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений (п.6).

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» положения частей первой и второй, пункта 3 части пятой статьи 12, части второй статьи 17 и части первой статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возлагающие на нотариальную палату полномочия по организации деятельности нотариата, в том числе по учреждению и ликвидации должности нотариуса, определению числа должностей в нотариальном округе и осуществлению контроля за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, профессиональных обязанностей, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание во всех субъектах Российской Федерации нотариальных палат - некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом (части первая, третья и четвертая статьи 24).

Публично - правовое предназначение нотариальных палат проявляется прежде всего в том, что они осуществляют контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей, а также обращаются в суд с ходатайствами или представлениями о лишении их права нотариальной деятельности за нарушение законодательства (пункт 3 части пятой статьи 12, часть вторая статьи 17 и часть первая статьи 34 Основ).

Учитывая, что Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации принят собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий по контролю за деятельностью нотариусов, содержит обязательные правила неоднократного применения, распространяющиеся на частных нотариусов, члены Нотариальной палаты <адрес>, в соответствии с Уставом, обязались его применять, в связи с чем может быть отнесен к правовым актам локального характера, то установленная в нем профессиональная ответственность членов данного сообщества является по существу мерой дисциплинарного воздействия, и строгий выговор, как вид такой ответственности, мог быть применен к ФИО1

При таких обстоятельствах Кемеровская областная нотариальная палата (Ассоциация) обладает правами и полномочиями применять меры дисциплинарного воздействия в виде строго выговора. Установление профессиональным сообществом мер ответственности своих членов в рамках предоставленных ему полномочий не свидетельствует о расширении предусмотренных федеральным законодательством мер ответственности таких лиц.

Каких-либо иных нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Таким образом, оценивая изложенное обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым отказать нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.257, 258, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 в удовлетворении заявленных к <адрес> нотариальной палате (Ассоциации) исковых требований о признании решения правления <адрес> нотариальной палаты (Ассоциации) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>