Решение по делу № 1-145/2019 от 12.07.2019

03RS0048-01-2019-001003-48 1-145/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием прокуроров Мусина А.Э, Петрова А.Н.

потерпевших ФИО14, ФИО15,

подсудимого Макасова Е.О. и его защитников – адвоката Ахметова И.Г., Ахметова Э.И.,

подсудимого Исыпова С.А., его адвоката Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Макасова Е.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158УК РФ,

Исыпова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Макасов и Исыпов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его присвоения, группой лиц по предварительному сговору, совершали кражи имущества потерпевших, и угнали автомобиль при следующих обстоятельствах:

так, около 2 часов ночи 14 августа 2018 года Исыпов и Макасов, договорившись в ходе распития спиртных напитков на совершение кражи, подошли к продуктовому киоску, расположенному в <адрес>, где Исыпов перекусил ножницами по металлу замок, а Макасов незаконно проник внутрь, откуда начал передавать Исыпову, наблюдавшему за окружающей обстановкой, пиво, развесной сахар-песок, весовые баранки, сигареты и дневную выручку, всего на общую сумму 13 944 рубля.

Своими умышленными действиями Макасов и Исыпов совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО21.

Они же, Макасов и Исыпов, в период времени с 23 часов 00 минут 16 августа в ходе распития спиртных напитков договорились на угон автомобиля марки «ВАЗ - 21065», государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО20.

Распределив роли, Макасов и Исыпов около 3 часов ночи 17 августа 2018 года подошли к гаражу ФИО38, расположенному по адресу: с.Прибельский, д. 11 в Кармаскалинском районе РБ. Макасов остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Исыпов срезал ножницами по металлу навесной замок гаража, проник внутрь, завел двигатель имеющимся в замке зажигания ключом и неправомерно, без цели хищения, не имея разрешения на право пользования и управления транспортным средством, завел двигатель и выехал из гаража. Макасов сел на переднее пассажирское сидение, и они скрылись с места совершения преступления, бросив затем машину на ул. Серапульская, 66 в г. Уфе.

Своими умышленными действиями Макасов и Исыпов совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Находясь в машине, Макасов из корыстных побуждений стал обыскивать салон автомашины и находящиеся в ней вещи с целью обнаружения чего-нибудь ценного, при этом Макасов обнаружил в бардачке 10 000 рублей, в солнцезащитном козырьке и кармане куртки Берзина по 2000 рублей, которые похитил. Своими умышленными действиями Макасов причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, и совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, Макасов и Исыпов, вступив в сговор между собой около 3 часов 40 минут 17 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к продуктовому магазину ИП «Банникова», расположенного в <адрес>, где Исыпов ножницами по металлу перекусил металлический замок и незаконно проник внутрь помещения, откуда начал передавать Макасову, следившему в это время за окружающей обстановкой, пиво, сигареты и выручку в сумме 13 000 рублей, причинив ФИО22» материальный ущерб на общую сумму 13 273 рубля.

Своими умышленными действиями Макасов и Исыпов совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании подсудимые Макасов и Исыпов вину в предъявленном обвинении признали полностью и согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просили перед потерпевшими прощение, в содеянном раскаялись.

Государственные обвинители Мусин и Петров, адвокаты Ахметова Л.А., Ахметов Э.И. и Ахметов И.Г., согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО23 и ФИО24 в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО25 в своем заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. На строгом наказании не настаивали, пояснили, что действительно подсудимый Макасов возместил им ущерб, однако с него подлежит взысканию в пользу Берзина 9000 рублей.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласились, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, им понятны.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 и ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимым Макасову и Исыпову, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Максов и Исыпов подлежат наказанию за совершение указанных преступлений, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Макасова по двум эпизодам по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО26 и потерпевшей ФИО27, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО28 и в отношении данного потерпевшего Макасов совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Исыпова по двум эпизодам по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Шаймардановой и потерпевшей ФИО29, а также в отношении потерпевшего ФИО30 Исыпов совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Макасову в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение в адрес потерпевших извинений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, как обстоятельства, смягчающие наказание, что дает суду основание применить в отношении подсудимого ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, работает.

При назначении наказания Исыпову в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение в адрес потерпевших извинений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, как обстоятельства, смягчающие наказание, что дает суду основание применить в отношении подсудимого ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступления, которые совершили Макасов и Исыпов, законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и одно совершенное ими преступление относится к категории тяжких преступлений (угон).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, и считает необходимым назначить и Макасову и Исыпову наказание только в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком на определенный срок, с учетом назначаемого наказания без ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости.

Гражданский иск потерпевшего ФИО31 о взыскании с подсудимого Макасова материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 9000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить ему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Макасов и Исыпов подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макасова Е.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п.«в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, Макасову назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Признать Исыпова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ– один год шесть месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы,

- по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, Исыпову назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Макасову и Исыпову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложить на Макасова Е.О. и Исыпова С.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить работу, Макасову в течение одного месяца возместить потерпевшему материальный ущерб в сумме 9000 рублей, причиненный преступлением.

Взыскать с подсудимого Макасова Е.О. в пользу ФИО37 в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей.

Меру пресечения Макасову и Исыпову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М.Каримова