Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-571/2019 (2а-4886/2018;) ~ М-5167/2018 от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-571/19 по заявлению К. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы К. решение об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принятое 3.05.2018 г. на заседании комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при Министерстве строительства Самарской области, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 2.07.2018 г. №3/2959.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-571/19 по заявлению К. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

установил:

К. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании бездействие Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 14.02.2005 г. между ЗАО «Гагаринец» и ним был заключен договор долевого участия в строительстве №135 в отношении однокомнатной квартиры на 9 этаже дома по ул. Волжской в Октябрьском районе г. Самары площадью 40,67 м2, строительный №, в 3 подъезде, вторая секция. ДД.ММ.ГГГГ ими был подписан акт приёма-передачи векселей на сумму в 1 199 765 рублей в счёт оплаты договора. 25.07.2011 г. решением Арбитражного суда Самарской области ЗАО «Гагаринец» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 12.11.2013 г. определением Арбитражного суда Самарской области его требования о передаче квартиры включены в реестр требований ЗАО «Гагаринец» о передаче жилых помещений. 2.07.2018 г. Министерством строительства Самарской области было отказано во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Он получил этот документ в ноябре 2018 г. Просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Министерство строительства Самарской области включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 10.01.2019 г. №3-49/4 Милованова Н.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 53-56).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 4.02.2005 г. между ЗАО «Гагаринец» и заявителем был подписан договор участия в долевом строительстве № (л.д. 6-9), по условиям которого застройщик (ЗАО «Гагаринец») обязался передать дольщику (заявителю) по завершении строительства однокомнатную <адрес> на 9 этаже дома ко <адрес>, 3 подъезд, 2 секция, площадью 40,67 м2. Стоимость долевого строительства составляла 1 199 765 рублей.

В оплату цены договора застройщиком 28.03.2007 г. был принят его собственный вексель (л.д. 10, 11).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 г. по делу №А55-16103/2010 ЗАО «Гагаринец» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 г. по тому же делу в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «Гагаринец» включено требование заявителя по настоящему делу о передаче однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> подъезд, 2 секция, <адрес>, на 9 этаже, площадью 40,67 м2 (л.д. 12-14).

В соответствии с п.7 ст.23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признаёт в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. №560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение №1 к приказу), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение №2 к приказу).

Согласно ст.2 Закона Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является Министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением комиссии Министерства строительства Самарской области по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 3.05.2018 г. (л.д. 62-63), доведённым до сведения заявителя письмом от 2.07.2018 г. №3/2959 (л.д. 15) во включении заявителя в реестр отказано на основании пп.1 п.10 названных выше Правил, т.е. в связи с несоответствием заявителя одному из Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Указанное решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для заявителя, непосредственно нарушающим его законные интересы, в связи с чем оно может быть оспорено ею в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как поясняет истец, письмо от 2.07.2018 г. №3/2959 он получил в ноябре 2018 г. Суд должен исходить из объяснений истца в этой части, руководствуясь презумпцией добросовестности участников правоотношений, а также учитывая, что ответчик, хотя и ссылается на своевременное направление истцу письма от 2.07.2018 г. №3/2959, однако доказательств его отправки в суд не представил.

В силу пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ, по делам рассматриваемой категории суд, независимо от доводов административного искового заявления, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из изложенного выше следует, что оспариваемое решение об отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина, на которые сослался орган государственной власти, предусмотрены соответствующим подзаконным нормативным актом. Таким образом, процедурные нормы при принятии оспариваемого решения ответчиком соблюдены.

Согласно п.2 приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. №560/пр, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение 2 отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены 2 и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных названным законом;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с названным законом;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном названным законом, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств 2 и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Решение Министерства строительства Самарской области от 19.10.2018 г. мотивировано пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, т.е. несоответствием заявителя Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, однако в решении не указано, какому из критериев не соответствует заявитель, что само по себе свидетельствует о несоответствии решения требованиям закона ввиду его неопределённости.

В уведомлении заявителя о принятом решении содержится дополнительно ссылка на несоответствие заявителя пп.1 п.2 Критериев, при этом указано, что имело место привлечение денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого не в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Однако ни в решении, ни в уведомлении не указано, в чём выражается несоответствие договора названному закону.

На наличие исключений, указанных в рубриках «а» - «г» пп.1 п.2 Критериев, ответчик не ссылался.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению, поскольку решение от 3.05.2018 г. является неопределённым, не содержит указания на то, в чём заключается несоответствие закону договора участия в долевом строительстве от 4.02.2005 г. №135.

Следует также отметить, что в силу п.2.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных п.2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом, в силу специальной нормы закона правом на оспаривание договора участия в долевом строительстве, заключённого с нарушением требований, установленных п.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обладает только участник долевого строительства. Законодатель установил запрет на привлечение средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов способами иными, чем указанные в п.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», исключительно в целях защиты интересов граждан, вносящих свои средства. Поэтому нарушение этого запрета не влечёт умаления прав граждан, внесших свои денежные средства на строительство дома, как участников долевого строительства.

Заявитель как участник долевого строительства сделку не оспаривал.

Следовательно, никто, включая ответчика, не вправе придавать юридическое значение нарушениям требований, установленных п.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если даже таковые имели место.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что договор участия в долевом строительстве от 4.02.2005 г. №135 вообще не был заключён ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Однако в оспариваемом решении не говорится о незаключённости договора участия в долевом строительстве как об основании отказа, в оспариваемом решении указывается, что договор был заключён, но он не соответствует ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В связи с этим суд не проверяет обоснованность доводов, изложенных в отзыве ответчика, об отсутствии договора участия в долевом строительстве, поскольку изложенные доводы нерелевантны к основаниям принятия оспариваемого в настоящем деле решения. При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы К. решение об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принятое 3.05.2018 г. на заседании комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при Министерстве строительства Самарской области, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 2.07.2018 г. №3/2959.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь