Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2019 ~ М-976/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1301/2019 мотивированное решение

изготовлено 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                             г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора г. Кандалакши Ежова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора г. Кандалакши в интересах Российской Федерации

к муниципальному бюджетному учреждению «Центр жилищно-коммунального хозяйства и рекреационной деятельности»

о возложении обязанности по предоставлению уточняющих сведений об отсутствии стажа работы,

третьи лица:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное),

Торгашова О.В.,

Прыгунова О.В.,

установил:

Прокурор г. Кандалакши обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр жилищно-коммунального хозяйства и рекреационной деятельности» (далее – МБУ «Центр ЖКХ и РД»), в интересах Российской Федерации о возложении обязанности представления уточняющих сведений об отсутствии стажа работы. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, бюджетного законодательства на территории сельского поселения Алакуртти установлено, что МБУ «Центр ЖКХ и РД» создано на основании постановления администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района от <дата> <номер>, финансовым директором учреждения приказом от <дата> назначена ФИО1 В ходе осуществления трудовой деятельности у ФИО1 возник умысел на совершение хищения денежных средств учреждения путем составления подложных документов о фиктивном трудоустройстве в учреждение на должность <данные изъяты> Торгашовой О.В. и на должность <данные изъяты> Ульяновой О.В. с последующим получением за них заработной платы при фактическом неисполнении ими трудовых обязанностей. В результате реализации ФИО1 указанного умысла Торгашова О.В. и Ульянова О.В. фиктивно были оформлены на работу в МБУ «Центр ЖКХ и РД» и в период с <дата> по <дата> им незаконно были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, а также учреждение произвело по указанным работникам выплату взносов на обязательное пенсионное страхование за период их фиктивного трудоустройства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Приговором Кандалакшского районного суда от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», одной из целей которого является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсии при их назначении, учитывая установленную приговором суда фиктивность работы указанных лиц в учреждении, прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать МКУ «Центр ЖКХ и РД» представить в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше (межрайонное) уточняющие сведения об отсутствии стажа работы в данном учреждении Торгашовой О.В. с период с <дата> по <дата> и Прыгуновой (Ульяновой) О.В. в период с <дата> по <дата> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Кандалакши Ежов С.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представители МБУ «Центр ЖКХ и РД» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором согласились с исковыми требованиями, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица Торгашова О.В., Прыгунова (Ульянова) О.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Представители третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше (межрайонное) в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск поддержали исковые требования прокурора, указав, что в отношении Торгашовой О.В. и Прыгуновой О.В. ответчиком представлены сведения для включения в индивидуальные лицевые счета, а также производились выплаты на обязательное пенсионное страхование за период с <дата> по <дата>, уточняющие сведения об отсутствии стажа работы указанных лиц не представлены.

Заслушав заместителя прокурора г. Кандалакши Ежова С.В., исследовав материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что прокуратурой г. Кандалакши проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, бюджетного законодательства на территории сельского поселения Алакуртти. В ходе указанной проверки установлено, что МБУ «Центр ЖКХ и РД» создано на основании постановления администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района от <дата> <номер>.

Согласно пункту 3.4 Устава МБУ «Центр ЖКХ и РД» источниками формирования имущества учреждения являются: имущество, переданное собственником; бюджетные и внебюджетные средства; доходы, полученные от реализации продукции, услуг и других видов деятельности; безвозмездные и благотворительные взносы, пожертвования организаций, товариществ, инофирм, граждан; иные источники, не запрещенные законом.

На основании приказа директора МБУ «Центр ЖКХ и РД» от <дата> <номер> ФИО1 назначена на должность финансового директора (главного бухгалтера) МБУ «Центр ЖКХ и РД».

Приговором Кандалакшского районного суда от <дата> по уголовному делу <номер> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу <дата>.

По правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором суда, в ходе осуществления трудовой деятельности в должности финансового директора МБУ «Центр ЖКХ и РД» ФИО1 задумала совершить хищение денежных средств с расчетного счета учреждения путем составления подложных документов о фиктивном трудоустройстве в учреждение третьих лиц. Реализуя преступный умысел, ФИО1 изготовила фиктивные документы, внеся в них заведомо недостоверные сведения о якобы осуществляемой трудовой деятельности Торгашовой О.В. в должности <данные изъяты> на период с <дата> по <дата> и Ульяновой О.В. в должности <данные изъяты> на период с <дата> по <дата>, а также о заключении с ними договоров гражданско-правового характера, с последующим получением за них заработной платы и вознаграждения в общей сумме более <данные изъяты> руб. при фактическом неисполнении Торгашовой О.В. и Ульяновой О.В. трудовых обязанностей и обязанностей по договорам гражданско-правового характера.

Кроме того, МБУ «Центр ЖКХ и РД» в отношении указанных работников, - Торгашовой О.В. и Прыгуновой (Ульяновой) О.В. - произвело начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, а также направило в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше сведения о стаже их работы в учреждении.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в предусмотренном законом порядке трудовые договоры между МБУ «Центр ЖКХ и РД» и Торгашовой О.В. и Прыгуновой (Ульяновой) О.В. не заключались, трудовые отношения не возникали, что свидетельствует об отсутствии стажа работы указанных лиц в учреждении.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 3 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Абзацем 3 части 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, предоставляемых страхователями, осуществляется органами ГУ УПФ РФ.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно информации ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное), в региональной базе данных на застрахованное лицо Торгашову О.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения предоставлены страхователем МБУ «Центр ЖКХ и РД» с указанием отчетного периода, стажа – <дата>-<дата>; на застрахованное лицо Прыгунову О.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения предоставлены страхователем МБУ «Центр ЖКХ и РД» с указанием отчетного периода, стажа – <дата>-<дата>. По состоянию на <дата> МБУ «Центр ЖКХ и РД» уточняющие сведения об отсутствии стажа работы Торгашовой О.В. и Ульяновой О.В. в период с <дата> по <дата>, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета за <данные изъяты> год, не представлены.

Учитывая, что Торгашова О.В. и Прыгунова О.В. фиктивно состояли в трудовых отношениях с работодателем МУП «Центр ЖКХ и РД» в период с <дата> по <дата>, то представленные МУП «Центр ДКХ и РД» в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) сведения о стаже и заработке (доходе), определяющие размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, являются недостоверными.

Таким образом, МБУ «Центр ЖКХ и РД», в связи с отсутствием факта трудовых отношений с Торгашовой О.В. и Прыгуновой (Ульяновой) О.В., с целью обеспечения достоверности сведений персонифицированного учета обязано направить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше (межрайонное) уточняющие сведения об отсутствии у Торгашовой О.В. и Прыгуновой О.В. стажа работы в данном учреждении, поскольку указанные лица в результате совершенного ФИО1 преступления коррупционной направленности незаконно приобрели страховой стаж и увеличенный размер страховых взносов, в том числе стаж работы в условиях Крайнего Севера, что может повлечь незаконное назначение пенсии, а также ее неправильное исчисление.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, тот факт, что до настоящего времени ответчиком не откорректированы переданные им в пенсионный орган сведения о застрахованных лицах, исходя из необходимости обеспечения достоверности сведений индивидуального персонифицированного учета о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора об обязании ответчика представить в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше (межрайонное) уточняющие сведения об отсутствии стажа работы в данном учреждении Торгашовой О.В. в период с <дата> по <дата> и Прыгуновой (Ульяновой) О.В. в период с <дата> по <дата>.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спорного правоотношения суд полагает указанный срок разумным, позволяющим ответчику исполнить решение суда, и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность по направлению уточняющих сведений – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования прокурора г. Кандалакши в защиту интересов Российской Федерации удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Кандалакши удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Центр жилищно-коммунального хозяйства и рекреационной деятельности» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше (межрайонное) уточняющие сведения об отсутствии стажа работы в данном учреждении Торгашовой О.В. в период с <дата> по <дата> и Прыгуновой (Ульяновой) О.В. с <дата> по <дата>.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр жилищно-коммунального хозяйства и рекреационной деятельности» государственную пошлину в размере 6000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Шевердова