Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2011 ~ М-1565/2011 от 16.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

при секретаре Топчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/11 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Баталову Зарифу Гильфановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Баталову З.Г. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита №. Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 45 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее пятнадцатого числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Баталов З.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем ОАО «АЛЬФА-БАНК» было вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании с Баталова З.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Баталовым Зарифом Гильфановичем было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита №, согласно которому ему были перечислены денежные средства в размере 77 277 рублей. Настоящее соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита (л.д. 14-16), сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей 00 копеек; размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 45 % годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек не позднее пятнадцатого числа каждого месяца.

Согласно справки по Потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, начальная сумма кредита – 77 277 рублей 00 копеек, срок кредита 11 месяцев, процентная ставка – 45 % годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей 00 копеек, день ежемесячного платежа – 15 число (л.д. 7).

В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п.п. 6.1-6.3 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения должником срока погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно расчету задолженности (л.д. 6) сумма задолженности Баталова Зарифа Гильфановича перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> рублей 31 копейка, из которых:

<данные изъяты> рублей 00 копеек – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рублей 20 копеек – начисленные проценты;

<данные изъяты> рублей 55 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

<данные изъяты> рублей 56 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга;

<данные изъяты> рублей 00 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности

0 рублей 00 копеек – комиссия за обслуживание счета;

Расчет взыскиваемой суммы представлен истцом, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорен в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, заявленные требования о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 28 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 808, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баталова Зарифа Гильфановича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> рублей 20 копеек – проценты; <данные изъяты> рублей 11 копеек – начисленные неустойки; 0 рублей 00 копеек – комиссия за обслуживание счета.

Взыскать с Баталова Зарифа Гильфановича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ставропольский районный суд.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года