Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2011 от 02.08.2011

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2011 года                                                                                        г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимой Фоминой А.И.,

защитника-адвоката Медведева А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Ратковской Т.Н.,

при секретаре Валого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фоминой А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Фомина А.И., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, принадлежащей Ратковской Т.Н. и расположенной в <адрес>, из выдвижного ящика серванта, установленного в комнате, тайно похитила, принадлежащие Ратковской Т.Н. денежные средства: четыре билета Банка России, каждый номиналом 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей. С похищенными денежными средствами Фомина А.И. с места происшествия скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Ратковской Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

            Подсудимая Фомина А.И. в судебном заседании вину признала и показала, что в её квартире, в связи с неисправностью инженерных сетей была отключена холодная вода. С согласия соседки Ратковской Т.Н. она набирала воду в её квартире. В один из дней, ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 17 до 18 часов, пошла в квартиру соседки Ратковской Т.И. для того, чтобы набрать воды. При этом взяла канистру. Подойдя к двери <адрес>, позвонила в дверь. Не дождавшись ответа Ратковской Т.Н., увидела, что входная дверь квартиры не заперта. Предположив, что Ратковская Т.Н. уже вернулась с работы и не слышит звонка в дверь, решила зайти в квартиру. Толкнув дверь, вошла внутрь и, находясь в прихожей, позвала Ратковскую Т.Н. Постояв некоторое время в прихожей и не услышав ответа, поняла, что в квартире никого нет. В этот момент решила похитить из выдвижного ящика шкафа, расположенного в комнате, деньги. О том, что деньги находятся именно в том месте, ей было известно, т.к. ранее Фомина А.И. видела, как Ратковская брала из этого ящика шкафа деньги. Пройдя в комнату и открыв выдвижной ящик шкафа, взяла из него 4000 рублей, после этого ушла из квартиры. Деньги потратила в личных целях. Не согласна с обвинением в части хищения с незаконным проникновением в жилище. С гражданским иском согласна.

           Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

           Потерпевшая Ратковская Т.Н. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, к ней в квартиру пришла соседка Фомина А.И. пояснив, что собирает деньги на установку двери с домофоном в их подъезде. Ратковская Т.Н. достала из выдвижного ящика шкафа 1500 руб. и передала их Фоминой, при этом в ящике оставалось 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. Фомина А.И. присутствовала при этом и видела, где находились деньги. Впоследствии, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила, что из выдвижного ящика шкафа, пропали деньги - 4000 руб. В ходе разговора Фомина А.И. отрицала, что взяла эти деньги. Ратковская Т.Н. помнит, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, придя из магазина, зашла в квартиру. При этом ключ от замка входной двери квартиры оставила в замке двери снаружи. Примерно через 10 мин. к ней заходила соседка Фомина А.И. Через день, выйдя из квартиры, она не обнаружила ключа в замке двери. Поддерживает гражданский иск в размере 4000 рублей.

             Свидетель Ц. в судебном заседании показала, что в один из дней, ей позвонила мать и сообщила, что у неё пропали деньги. Она подозревала в хищении Фомину А.И., поскольку та приходила к ней в квартиру спустя 10 мин.после того, как мать забыла ключи в замке входной двери снаружи. Деньги были похищены в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в мае она обратилась по этому поводу с заявлением в милицию.

             Свидетель Р. в судебном заседании показала, что в один из дней ей позвонила мать и сообщила о хищении у неё денег в сумме 4000 руб. Впоследствии выяснили, что похитить деньги могла соседка - Фомина А.И.

             Также вина Фоминой А.И. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Ратковской Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила кражу денег в сумме 4000 рублей из своей квартиры, деньги хранились в ящике мебельной стенки <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Указано месторасположение квартиры, помещений и предметов в ней. Со слов присутствовавшей при осмотре Ратковской Т.Н., из ящика мебельной стенки, расположенной в комнате были похищены 4000 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что осмотрены внутренняя часть накладного замка (личинка) входной двери со штатным ключом от замка <адрес>, полиэтиленовый прозрачный пакет <данные изъяты>

           На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Фоминой А.И. в тайном хищении денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Ратковской Т.Н., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: вышеперечисленными письменными материалами дела, показаниями Фоминой А.И., потерпевшей Ратковской Т.Н., показаниями свидетелей. Все исследованные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой.

           Факт совершения хищения подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, показаниями подсудимой Фоминой А.И., показаниям свидетелей.

           Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Ратковской Т.Н., которая и на предварительном следствии, и в суде показала о том, что исходя из её имущественного положения, хищением ей причинен значительный ущерб. Она пенсионерка, размер пенсии составляет 5421,96 руб., её заработная плата составляет менее 5000 рублей, иных доходов она не имеет.

           На предварительном следствии и в судебном заседании государственным обвинителем, действия Фоминой А.И. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, квалификация действий Фоминой А.И. как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище не обоснована, не подтверждается собранными доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

            В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.п.18,19 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

            Вместе с тем, из показаний Фоминой А.И. следует, что в течение нескольких дней, с согласия Ратковской Т.Н. она приходила к ней в квартиру за холодной водой. В день совершения хищения, она, взяв канистру, также пошла за водой в квартиру к потерпевшей. При этом, зная, что Ратковская Т.Н. обычно приходит с работы после 17 часов, Фомина А.И. намеренно пошла за водой в период с 17 до 18 часов, предполагая, что Ратковская Т.Н. уже находится дома. Подойдя к входной двери квартиры, она позвонила, затем увидев, что дверь не заперта, прошла внутрь квартиры и находясь в прихожей позвала Ратковскую Т.Н. Лишь после того как она не услышала ответа и осмотрев квартиру, увидела, что Ратковской Т.Н. нет дома, она решила похитить деньги. Эти показания Фоминой А.И. последовательны и не опровергнуты ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям Фоминой А.И. не имеется. Кроме этого, Ратковская Т.Н. в суде показала, что обычно приходит с работы около 18 часов, иногда в 17 часов.

Таким образом, умысел на хищение денег у Фоминой А.И. возник в тот момент, когда она уже находилась в квартире Ратковской Т.Н. Доказательств того, что она незаконно проникла в жилое помещение с целью хищения денег, нет.

Доводы обвинения о том, что Фомина А.И. с целью хищения денег проникла в квартиру потерпевшей, используя штатный ключ, которым завладела ранее и открыла этим ключом замок входной двери, являются лишь предположением и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Фоминой А.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности и тяжести ею содеянного, её личность, в том числе, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, имущественное положение Фоминой А.И. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая в определении вопроса о виде и размере наказания положилась на усмотрение суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает то, что Фомина А.И. не судима, признала вину, наличие у неё двух малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.                  

        Фомина А.И. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности.

        Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, материальное положение Фоминой А.И., то, что она имеет двух детей в возрасте до трех лет, суд считает, что достижение целей наказания и её исправление возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

         Учитывая возможность получения Фоминой А.И. дохода, суд считает, что штраф следует назначить с рассрочкой выплаты.

          При определении размера наказания, суд применяет ст.46 УК РФ.

Гражданский иск Ратковской Т.Н. в соответствии со ст.1064 ГК РФ следует удовлетворить полностью и взыскать с Фоминой А.И. в пользу Ратковской Т.Н. в возмещение ущерба 4000 рублей.

           Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, личинку от дверного замка уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Фомину А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, определив к уплате 300 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Фоминой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ратковской Т.Н. удовлетворить полностью. Взыскать с Фоминой А.И. в пользу Ратковской Т.Н. в возмещение ущерба 4000 рублей.

           Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, личинку от дверного замка уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья                                  подпись                                    Свидунович В.И.