Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2017 ~ М-581/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-586

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием помощника прокурора города Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело

по исковому заявлению прокурора города Кандалакши в защиту интересов неопределенного круга лиц

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»

о признании действий по прекращению подачи электроэнергии противоправными,

третьи лица:

администрация городского поселения Зеленоборский,

муниципальное унитарное предприятие «Услуги ЖКХ»,

установил:

Прокурор г. Кандалакши обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – АО «АтомЭнергоСбыт») о признании действий по прекращению подачи электроэнергии противоправными, мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что между муниципальным унитарным предприятием «Услуги ЖКХ» (далее по тексту – МУП «Услуги ЖКХ») и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения <номер>. В рамках исполнения данного договора по состоянию на 23 мая 2017 года за МУП «Услуги ЖКХ» числится задолженность в размере 37 953 843 руб. 66 коп. Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-8075/2011 от 04 сентября 2012 года МУП «Услуги ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с наличием задолженности филиалом «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергосбыт» в адрес МУП «Услуги ЖКХ» направлены уведомления от 15.05.2017 <номер> и <номер> о нарушении условий договора в части оплаты поставленной электрической энергии. В случае дальнейшего неисполнения МУП «Услуги ЖКХ» договорных обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, уведомлением установлено право филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергосбыт» на введение с 23 мая 2017 года полного ограничения режима потребления электрической энергии. В указанные в уведомлении сроки МУП «Услуги ЖКХ» имеющуюся задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт» не погасило. 23 мая 2017 года на электрическую котельную № 1 по адресу: ул. Озерная, д. 53 в п. Зеленоборский и объектовые электрокотельные, расположенные в домах № 31, 31, 33 по ул. Мира в п. Зеленоборский, введен режим полного ограничения электроэнергии. Введение полного ограничения режима потребления на электрическую и объектовые котельные МУП «Улуги ЖКХ» повлекло за собой остановку котельных и, как следствие, отсутствие возможности предоставления жильцам, проживающим в многоквартирных домах п. Зеленоборский коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение в период прохождения отопительного сезона в г.п. Зеленоборский. В связи с отсутствием отопления в период прохождения отопительного сезона ущемлены права граждан, проживающих в районе Крайнего Севера, на получение коммунальных услуг, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, их право на благоприятные условия жизнедеятельности, на охрану здоровья.

Прокурор считает действия ответчика противоправными, так как они нарушают права и интересы граждан – потребителей коммунальных услуг, исправно их оплачивающих, и которые в результате действий ответчика необоснованно ограничены в получении коммунальной услуги горячего водоснабжения. Просит суд признать действия АО «АтомЭнергоСбыт» по прекращению подачи электроэнергии на электрокотельные МУП «Услуги ЖКХ», расположенные по адресу: ул. Озерная, д. 53 в п. Зеленоборский и в многоквартирных домах № 30, 31, 33 по ул. Мира в п. Зеленоборский, противоправными; обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на указанные котельные МУП «Услуги ЖКХ» и обратить решение к немедленному исполнению.

Определением от 28 июня 2017 года производство по делу в части требования о возложении на ответчика обязанности возобновить подачу электрической энергии на котельные МУП «Услуги ЖКХ» прекращено, в связи с отказом прокурора от данного требования.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакша Мамакова Е.С. поддержала исковые требования о признании действий по прекращению подачи электроэнергии противоправными.

АО «АтомЭнергоСбыт» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. В представленном в суд отзыве не согласилось с заявленными требованиями. В обоснование своих возражений указало, что котельные, расположенные по адресу: ул. Озерная, д. 53 в п. Зеленоборский и в многоквартирных домах № 30, 31, 33 по ул. Мира в п. Зеленоборский, входят в перечень точек поставки по договору энергоснабжения, заключенному между МУП «Услуги ЖКХ» и АО «АтомЭнергоСбыт». АО «АтомЭнергоСбыт» в данных отношениях является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а МУП «Услуги ЖКХ» - потребителем. При этом, обязанности гарантирующего поставщика осуществлять поставку электрической энергии корреспондирует безусловная обязанность потребителя своевременно и в полном объеме производить оплату стоимости потребленной электрической энергии.

Потребитель данную обязанность должным образом не исполняет. Гарантирующим поставщиком заблаговременно в адрес МУП «Услуги ЖКХ» было направлено уведомление о нарушении потребителем условий договора в части условия по оплате потребленной электроэнергии ввиду наличия у потребителя задолженности. В дальнейшем, в связи с непогашением данной задолженности потребителем, гарантирующим поставщиком путем направления уведомления в сетевую организацию была инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии по договору. Данные действия соответствуют законодательству об электроэнергетике.

Ответчик также полагал, что его действия по прекращению подачи электроэнергии не являются злоупотреблением правом, поскольку для гарантирующего поставщика установлены повышенные меры ответственности в случае нарушения сроков оплаты, в том числе возможность лишения статуса гарантирующего поставщика. Ответственность гарантирующего поставщика на оптовом рынке наступает в более короткие сроки, чем возможно осуществление судебного взыскания с потребителей. В сложившейся экономической ситуации единственным действенным способом предотвращения роста задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» на оптовом рынке и понуждения МУП «Услуги ЖКХ» к исполнению своих обязательств перед гарантирующим поставщиком является введение ограничения режима потребления электрической энергии в порядке, установленном Правилами № 422.

Своим вмешательством в хозяйственную деятельность прокурор обеспечивает МУП «Услуги ЖКХ» защиту от законодательно установленных последствий невыполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, тогда как в соответствии с частью статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Ответчик также отметил, что гарантирующий поставщик по роду своей деятельности не оказывает гражданам коммунальные услуги по водоснабжению и/или отоплению, соответственно, нарушать права граждан в этой части не может.

Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время электрокотельные, расположенные по адресу: ул. Озерная, д. 53 в п. Зеленоборском и в многоквартирных домах №№ 30, 31, 33 по ул. Мира в п. Зеленоборский снабжаются электроэнергией в полном объеме, в ближайшее время вводить ограничения потребления данного объекта не планируется.

МУП «Услуги ЖКХ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрация городского поселения Зеленоборский о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав помощника прокурора г. Кандалакша Мамакову Е.С., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Реализация гражданами права на жилище, предусмотренного статьёй 40 Конституции Российской Федерации, включает и получение гражданами коммунальных услуг надлежащего качества, что и является предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг, неразрывно связанного с правом на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Как разъясняется в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 декабря 2012) действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что в соответствии с Уставом предметом деятельности МУП «Услуги ЖКХ» является, в том числе и производство тепловой энергии. МУП «Услуги ЖКХ» создано с целью обеспечения теплоснабжением, горячим водоснабжением населения п. Зеленоборский. Таким образом, МУП «Услуги ЖКХ» производит коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячее водоснабжение) используемые для предоставления коммунальных услуг, т.е. является ресурсоснабжающей организацией.

02 февраля 2015 года между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Услуги ЖКХ» заключен договор энергоснабжения <номер>, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или черед привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По состоянию на 23 мая 2017 года задолженность МУП «Услуги ЖКХ» по договору <номер> от 02 февраля 2015 года за потреблённую электрическую энергию составляет 37 953 843 руб. 66 коп.

Согласно графику остановки источников тепла МУП «УслугиЖКХ» для проведения ремонтных работ и испытаний тепловых сетей в летнее время 2017 г. МУП «Услуги ЖКХ» должно было провести гидравлические испытания тепловых сетей в период с 01 июня 2017 г. по 04 июля 2017 г.

23 мая 2017 года введено полное ограничение режима потребления электрической энергии на котельную № 1 по адресу: ул. Озерная, д. 53 в п. Зеленоборский и объектовые электрокотельные, расположенные в домах №№ 31, 31, 33 по ул. Мира в п. Зеленоборский.

Введение полного ограничения режима потребления электроэнергии повлекло за собой отсутствие возможности предоставления потребителям услуг, в том числе потребителям социальной сферы - горячего водоснабжения, сделало невозможным проведение работ по гидравлическому испытанию тепловых сетей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, суд считает, что действиями ответчика по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии путем отключения котельных, эксплуатируемой МУП «Услуги ЖКХ» были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения и добросовестно оплачивающих потребленную тепловую энергию.

Указанные действия ответчика не могут быть признаны законными, поскольку прекращение подачи электрической энергии осуществлено ответчиком без соблюдения статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которой запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства (абзац 3 пункт 1).

В судебном заседании установлено, что МУП «Услуги ЖКХ» не имеет технической возможности для самостоятельного производства электрической энергии, соответственно, не имеется иной возможности на предоставление гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения. Иных альтернативных источников электрической энергии, за счет которых могла быть возобновлена работа отключенных ответчиком от электропитания котельных, не имеется. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд считает, что взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключенным договорам, в том числе: наличие у них перед ответчиком задолженности по оплате поставленной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения АО «АтомЭнергоСбыт» от обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения и распространяющихся, в силу закона, на отношения с физическими лицами, являющимися потребителями конечных услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Суд признаёт, что в связи с длительным отсутствием горячего водоснабжения, ущемляются права граждан, проживающих в районе Крайнего Севера, на получение данных коммунальных услуг, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, их права на благоприятные условия жизнедеятельности, на охрану здоровья.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время вышеуказанные котельные снабжаются электроэнергией в полном объеме, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку подключение котельных к электроэнергии произведено ответчиком 09 июня 2017 г. в связи с принятием судом мер по обеспечению данного иска, действующих до введения решения суда по настоящему делу в силу.

При установленных обстоятельствах заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Кандалакши удовлетворить.

Признать действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по прекращению подачи электроэнергии на электрокотельные МУП «Услуги ЖКХ», расположенные по адресу: ул. Озерная, д. 53 в п. Зеленоборский и в многоквартирных домах №№ 30, 31, 33 по ул. Мира в п. Зеленоборский Мурманской области, противоправными.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева