Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2015 ~ М-1314/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1808/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 29 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истца – Асташкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к Федурце А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим – ДД.ММ.ГГГГ Федурце А.П. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявлением рассматривается, как оферта. ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «Росбанк», таким образом, между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком бал заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № В обеспечении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по комиссии – 0 руб., текущая комиссия – 0 руб., штрафные санкции – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с Федурце А.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по комиссии – 0 руб., текущая комиссия – 0 руб., штрафные санкции – <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

        В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публичное акционерное общество). Согласно Выписку из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «Росбанк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федурце А.П. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявлением рассматривается, как оферта.

ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика № № открытый ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается впиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком бал заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей. Заемщик бал ознакомлен с информационным графиком платежей.

Стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ пришли к соглашению о том, что споры по искам банка подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Самары.

В судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № открытый в ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. наложены обеспечительные меры на автомобиль марки <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ответчик, сведения об аресте автомобиля внесены в базу данных указанного органа внутренних дел.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО «Агентство оценки «гранд Истейт» составляет <данные изъяты> Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного автотранспортного средства составляет <данные изъяты>

Доказательств иной оценки заложенного имущества ответчик, не смотря на предложение суда (л.д. 1), не представил.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен быть осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. по графику платежей.

Однако ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора неоднократно не исполнял обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. Однако требование истца ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору                               № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по комиссии – 0 руб., текущая комиссия – 0 руб., штрафные санкции – <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федурце А.П. в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по комиссии – 0 руб., текущая комиссия – 0 руб., штрафные санкции – <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, № год выпуска <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин