Решение по делу № 2-779/2016 ~ М-559/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

с участием:

истца Косякова Н.Г.,

представителя ответчика ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1» Любочко Е.В., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком до .. .. .... ,

представителя ответчика ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» Шипициной И.В., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком по .. .. .... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2016

по иску Косякова Н.Г. к ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1», ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что .. .. .... решением ВКК при воинской части ... был признан негодным к военной службе с исключением с военной службы вследствие черепно-мозговой травмы. В ... года по месту жительства он обратился в поликлинику к врачу психиатру Усть-Илимской ЦРБ, с целью постановки на диспансерный учет и установления инвалидности. Однако в установлении инвалидности ему было отказано. Просит признать незаконными бездействия врача психиатра, выразившиеся в не направлении его на освидетельствование на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности в период с ... по ... год, в связи с имеющейся у него черепно-мозговой травмой, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку считает, что в результате незаконного бездействия врача психиатра он был лишен возможности получать пенсию по инвалидности, был лишен средств к существованию, поскольку не мог работать в силу имеющегося у него заболевания, приобретать медикаменты.

В судебном заседании истец Косяков Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1» (ОГАУЗ «УИ ГП № 1») Любочко Е.В. в судебном заседании требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве за ... от .. .. .... , согласно которым указала, что ОГАУЗ «УИ ГП ... » является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку психоневрологический диспансер находится в подчинении ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер».

Представитель ответчика ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» (ОГБУЗ «УИ ОПНД») Шипицина И.В. в судебном заседании требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от .. .. .... , согласно которому указала, что ОГБУЗ «УИ ОПНД» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как самостоятельное юридическое лицо создано .. .. .... .

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исторической справке от .. .. .... , представленной Архивным отделом Администрации города Усть-Илимска, Усть-Илимская центральная районная больница была организована в ... году, в состав которой входила взрослая поликлиника и стационары.

В связи с изменением структуры управления здравоохранения города и района с .. .. .... на базе Усть-Илимской ЦРБ были созданы Усть-Илимское территориальное медицинское объединение № 1 (УИ ТМО-1) и Усть-Илимское территориальное медицинское объединение № 2 (УИ ТМО-2).

На основании приказа ... от .. .. .... Департамента здравоохранения г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в состав УИ ТМО-1 вошла Городская больница № 1 и № 2.

На основании Совместного Постановления глав Администрации г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района ... от .. .. .... и ... от .. .. .... ТМО № 2 г. Усть-Илимска реорганизовано в МУ «Усть-Илимская центральная городская больница».

На основании Совместного Постановления глав Администрации г. Усть-Илимска ... от .. .. .... и Усть-Илимского района ... от .. .. .... взрослая поликлиника реорганизована в МУ «Городская поликлиника №1», которая в последующем претерпевала изменения в наименовании в связи с реорганизацией.

В настоящее время Косяков Н.Г. наблюдается в лечебном учреждении по месту жительства в ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1».

Из представленных истцом справок ... от .. .. .... , ... от .. .. .... , выданных Военным комиссариатом Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, военного билета ... следует, что .. .. .... Косяков Н.Г. решением военно-врачебной комиссии при в/ч ... признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета по ст. 9-а, ст. 35-а расписания болезней, утвержденного Приказом МО СССР № 185 от 1973 г.

Согласно Постановлению Совмина РСФСР, ВЦСПС от 11.03.1963 N 299 "О мерах по снижению инвалидности среди трудящихся и улучшению врачебно-трудовой экспертизы" (вместе с "Положением о врачебно-трудовых экспертных комиссиях (ВТЭК)"), утратившего силу в связи с изданием Постановления Совмина РСФСР, ВЦСПС от 09.04.1985 N 147 "Об утверждении Положения о врачебно-трудовых экспертных комиссиях", утратившего с 1 сентября 1996 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 965 об утверждении Положения о признании лица инвалидом (утратило силу 07.03.2006), действовавших в спорный период, врачебно-трудовые экспертные комиссии (ВТЭК) находились в ведении органов социального обеспечения, и на которые возлагалось, в том числе, определение постоянной или длительной утраты трудоспособности и установление групп инвалидности; установление времени наступления инвалидности; установление причин инвалидности среди трудящихся.

Направление больных во врачебно-трудовые экспертные комиссии для экспертизы трудоспособности производилось лечебными учреждениями по месту жительства больного или по месту прикрепления его к лечебному учреждению.

Освидетельствование граждан во врачебно-трудовых экспертных комиссиях проводилось по месту жительства либо по месту прикрепления к лечебно-профилактическому учреждению по направлению соответствующего лечебно-профилактического учреждения.

Согласно действующих Положений, медико-социальная экспертиза лица проводилась по письменному заявлению гражданина либо письменному заявлению его законного представителя.

Таким образом, медико-социальная экспертиза носит заявительный характер.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно статье 1 названного Федерального закона (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Пунктами 7 и 8 Положения о признании лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 г. N 965 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.09.2000 N 707, от 26.10.2000 N 820), действовавшего на момент совершения оспариваемых истцом действий ответчика, предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу учреждением здравоохранения или органом социальной защиты населения; учреждение здравоохранения направляет в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами. В направлении учреждения здравоохранения указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Из исследованной в судебном заседании в подлиннике медицинской карты амбулаторного больного Косякова Н.Г. следует, что медицинская карта на истца заведена .. .. .... . Обращений в медицинское учреждение с ... года по ... года не зафиксировано. Первое обращение к психиатру зафиксировано .. .. .... , иных обращений до ... года не зафиксировано.

Из Дела освидетельствования во МСЭ в отношении Косякова Н.Г. следует, что первоначально с заявлением на освидетельствование для установления инвалидности Косяков Н.Г. обратился .. .. .... , истцу было выдано направление во ВТЭК, .. .. .... Косяков Н.Г. прошел освидетельствование во ВТЭК, что подтверждается актом освидетельствования во ВТЭК ... от .. .. .... и по результатам которого истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год до .. .. .... , о чем была выдана справка ... .

.. .. .... Косяковым Н.Г. было подано заявление на переосвидетельствование, .. .. .... Косяков Н.Г. прошел переосвидетельствование, что подтверждается Актом освидетельствования во ВТЭК ... от .. .. .... и по результатам которого истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год до .. .. .... , о чем была выдана справка ... .

.. .. .... Косяковым Н.Г. было подано заявление на переосвидетельствование, .. .. .... Косяков Н.Г. прошел переосвидетельствование, что подтверждается Актом освидетельствования во ВТЭК ... от .. .. .... и по результатам которого истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год до .. .. .... , о чем была выдана справка ... .

.. .. .... Косяковым Н.Г. было подано заявление на переосвидетельствование, .. .. .... Косяков Н.Г. прошел переосвидетельствование, что подтверждается Актом освидетельствования во ВТЭК ... от .. .. .... и по результатам которого истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, о чем была выдана справка ... .

Согласно психиатрической карте амбулаторного больного ... в отношении Косякова Н.Г., первичное обращение Косякова Н.Г. в ОГБУЗ «УИ ОПНД» зафиксировано .. .. .... .

Таким образом, доказательств обращения истца с заявлениями для освидетельствования с целью установления инвалидности в период с ... по ... года судом не установлено. При этом истец пояснил, что в указанный период с соответствующими заявлениями он не обращался.

В связи с чем нарушений прав истца на получение статуса инвалида и соответствующих выплат судом не установлено, истцом не представлены доказательства нарушения его прав в связи с не направлением на МСЭ в спорный период.

Кроме того, для установления инвалидности необходимо в первую очередь наличие ограничений основных категорий жизнедеятельности, вызванных стойким нарушением функций организма (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание; самостоятельно передвигаться; ориентироваться; общаться; контролировать свое поведение; обучаться или заниматься трудовой деятельностью).

В силу Положения о признании лица инвалидом обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая ограничение жизнедеятельности.

Степень ограничения основных критериев жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Наличие одного из указанных признаков, в данном случае только заболевания, не является условием, достаточным для признания лица инвалидом.

В деле отсутствуют доказательства того, что выявленное у Косякова Н.Г. в ... года сопутствующее заболевание в виде последствий черепно-мозговой травмы привело к ограничению в какой-либо установленной законодательством категории жизнедеятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у истца в спорный период совокупности всех условий для признания истца инвалидом, соответственно, об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ответчика по не направлению истца в указанный период на МСЭ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Косякова Н.Г. к ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1», ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Н.С. Банщикова