Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5705/2011 ~ М-4915/2011 от 20.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Сакаль Е.С.

при секретаре                                               Туаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчажкиной О.Б. к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, взыскании убытков,

                                                    УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Корчажкиной О.Б. и ООО «ответчик» был заключен предварительный Договор купли – продажи квартиры №. Истец полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком по предварительному договору, однако ответчик до настоящего времени не направил истцу уведомление о заключении основного договора купли – продажи квартиры и соответственно не заключил основной договор купли – продажи квартиры. Кроме того ответчик не предоставил истцу оплаченные услуги по правовому сопровождению и не предоставил документы для осуществления государственной регистрации права на квартиру в соответствии с п.1.4 и 1.6 договора, тем самым не исполнил свои обязательства по предварительному договору.

           Истец - Корчажкина О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

           Ответчик - представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств за не оказанные услуги по юридическому сопровождению, возражали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Согласно предварительного Договора ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Корчажкиной О.Б. и ООО «ответчик» стороны договорились о заключении основного договора купли – продажи квартиры в сроки установленные п.1.10 договора, о передачи квартиры № в подъезде № на № этаже в доме № по строительному адресу: АДРЕС в собственность истца по окончании строительства жилого дома (л.д.10-11).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к предварительному Договору № от

Постановлением Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о прекращении обязательств ответчика по векселю № (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истца (л.д. 22).

Истец выполнила полностью взятые на себя обязательства по предварительному Договору, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с п. 1.6 предварительного Договора ООО «ответчик» взяло на себя обязательства по подготовке пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца (л.д.10-11).

           В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «ответчик» в свою очередь не выполнил взятые на себя обязательства, по оформлению документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество.

          В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1.4,1.6 Договора покупателем были оплачены услуги ответчика по правовому сопровождению в размере 34 995,86 руб., однако ответчиком данные услуги выполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за правовое сопровождение по договору купли – продажи в размере 34 995,86 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 174,39 руб.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства 13 200 руб.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Признать за Корчажкиной О.Б. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Обязать ООО «ответчик» принять простой вексель № на сумму 1 034 877 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Корчажкиной О.Б. расходы за не оказанные услуги по правовому сопровождению договора в размере 34 995 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Корчажкиной О.Б. расходы по оплате госпошлины 174 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: