Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2019 (12-54/2018;) от 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

город Южа Ивановской области 16 января 2019 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Беляева О.Н.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подорожного Т. А. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 28 ноября 2018 года о привлечении Подорожного Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Подорожный Т.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 28.11.2018 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе он указал, что не согласен с постановлением, поскольку фототаблица с привязкой к координатам местности не представлена, видовой анализ растительности не сделан. Кроме того, процентный расчет площади зарастания не произведен. Также указывает, что ему выдано предписание № 52 для устранения нарушений требований земельного законодательства по земельному участку № и установлен срок для исполнения данного предписания- 15.07.2019 года, в связи с чем срок исполнения предписания не наступил. Указывает, что он впервые привлекается к административной ответственности и допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения общественным правоотношениям, в связи с чем, данное правонарушение можно признать малозначительным.

В судебное заседание, Подорожный Т.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины уважительности суду не представил, как не представил и ходатайств об отложении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке к рассмотрению жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Материалами дела подтверждается, что судом были приняты меры для надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями о направлении почтовой корреспонденции и уведомлением о его получении.

Таким образом, суд считает, что требования закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы Подорожного Т.А. в его отсутствие.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причины уважительности суду не представила, как не представила и ходатайств об отложении дела. В адрес суда от представителя ФИО4 поступила факсограмма, в которой она просит суд рассмотреть жалобу Подорожного Т.А. на постановление № 03и-69/13 в их отсутствие.

Представитель юрисдикционного органа Уваров В.В., извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явился. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что Подорожным Т.А. допущено неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, что привело к его зарастанию разнообразной многолетней сорной растительностью и деревьями, кустарниками (береза, сосна, ольха, ива), в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, до его начала представило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав доводы представленной жалобы, ознакомившись с материалами дела, заслушав специалиста Корючкину А.В., полагаю вынесенное постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям:

согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотрена административная ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящей жалобы исследованы представленные в административном материале доказательства: акт проверки № 108 от 28.09.2018 года с фототаблицей к данному акту, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.07.2018, протокол № 03и-69/13 об административном правонарушении от 14.11.2018, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 52 от 28.09.18, схема расположения земельного участка, распечатка публичной карты в виде снимка с космоса.

Согласно выписке из ЕГРН и Свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2010 года серии № Подорожный Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:21:010705:23, общей площадью 50418кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из акта проверки от 28.09.2018 года, проведенной 26.09.20148 года, следует, что главным специалистом – муниципальным инспектором отдела правового обеспечения, муниципальной службы и контроля Администрации Южского муниципального района Корючкиной А.В. на основании распоряжения Администрации Южского муниципального района от 20.08.2018 года № 526-р проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории Южского муниципального района при использовании земельного участка с кадастровым номером 37:21:010705:23, общей площадью 50418кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При этом, из пояснений Корючкиной А.В., данных в суде следует, что осмотр земельного участка осуществлялся в присутствии собственника Подорожного Т.А. и при его непосредственном участии. При проверке Подорожный Т.А., самостоятельно показывал принадлежащий ему земельный участок и его границы. При проверке специалистом Корючкиной А.В. также использовались: выписка из ЕГРН, с описанием местоположения земельного участка, схема расположения земельного участка, данные публичной кадастровой карты. Земельный участок был идентифицирован, каких- либо замечаний от собственника не поступало.

При проверке было установлено, что земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Согласно схемы расположения на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 50418кв.м.+/- 1965кв.м. находятся сельскохозяйственные угодья: пашня, участок расположен с юго- восточной стороны д. <адрес>. Установлено, что на данном земельном участке работы, связанные с обработкой почвы и возделыванием сельскохозяйственных культур, а именно: вспашка, культивирование, бронирование, дискование и другие виды обработки почвы, не ведутся. Отсутствует стерня и пожнивные остатки сельскохозяйственных культур. На участке, осуществляется скашивание травостоя, при этом скашивание производится не по всей площади участка, а только по центру. Площадь зарастания сорной (пижма, осот, полынь) и древестно- кустарниковой растительностью (осина, береза, кусты ивняка, молодняк ели и сосны) составляет более 20%. В представленной в качестве приложения к указанному акту проверки фототаблице содержатся 29 фотоснимков и указание на то, что местом проведения фотосъемки является земельный участок с кадастровым номером №. На указанных фотографиях изображен земельный участок, на которых частично произведен обкос травы, а частично произрастает многолетняя сорная трава и древесная растительность. Признаки ведения сельскохозяйственного производства отсутствуют.

В акте проверки сделан вывод о том, что Подорожный Т.А. не выполняет обязанности по осуществлению мероприятий по охране земель в части защиты от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Сельскохозяйственные угодья не используются для сельскохозяйственного производства, не проводится обработка почвы, агрохимические и фитосанитарные мероприятия, которые помогают бороться с древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

В акте имеется подпись Подорожного Т.А., подтверждающая ознакомление с актом, и получением его копии. При этом, данный акт подписан Подорожным Т.А. без каких – либо замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ Подорожному Т.А. выдано предписание №, из которого следует, что Подорожному Т.А. в срок до 15.08.2019 предложено устранить нарушения, указанные в предписании.

Протокол № об административном правонарушении от 14 ноября 2018 по своему содержанию в части описания результатов проведенной проверки идентичен содержанию акта проверки. В протоколе имеются объяснения Подорожного Т.А. о том, что большая часть участка, как он считает, обрабатывается, что в настоящее время осуществляется очистка участка от деревьев.

Из обжалуемого постановления следует, что Подорожный Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, он не использует и не выполняет установленные требования, а равно обязательные мероприятия по улучшению земель от зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью и охране почв, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

В постановлении имеется указание на наличие смягчающего обстоятельства – совершения правонарушения впервые.

Наличие в акте проверки № от 28.09.2018, протоколе №и-69/13 об административном правонарушении от 14.11.2018 подписи Подорожного Т.А., подтверждающего факт ознакомления с ними и получения его копий, указание им в данном протоколе, что нарушения действительно имеют место и неоспаривание им частичного зарастания земельного участка, являются достаточными доказательствами наличия события административного правонарушения, его состава в бездействии Подорожного Т.А., а также обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фотографии сделаны без привязки к координатам местности, судом отклоняется в связи с тем, что в деле имеется совокупность иных доказательств, подтверждающая сведения, которые усматриваются из фотоснимков. Оснований исключать фотографии из числа доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, Подорожный Т.А. присутствовал при проведении проверки и производстве фотосъемки принадлежащего ему земельного участка, акт проверки подписал без каких- либо замечаний.

Довод Подорожного о том, что проверяющим не сделан видовой анализ растительности правового значения, как и отсутствие процентного расчета площади зарастания земельного участка, не имеет.

Осуществление скашивания травостоя признаком использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, учитывая, что данный земельный участок относится к пашне, в силу Постановления Правительства РФ № 369 от 23.04.2012 года «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» не является. Более того, в судебном заседании, согласно материалам дела установлено и Подорожным Т.А. не оспаривался тот факт, что земельный участок обкашивался им не полностью.

Наличие вынесенного в отношении Подорожного Т.А. предписания № 52 об устранении требований земельного законодательства от 28.09.2018 года и не наступление срока его исполнения, вопреки доводам жалобы, основанием для освобождения от административной ответственности не является

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 8.7 КоАПРФ является формальным, невыполнение указанных в ст. с. 13, 42 Земельного Кодекса РФ и ст. 8 Закона № 101-ФЗ мероприятий является достаточным для констатации в действиях Подорожного Т.А. состава указанного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, препятствия для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., с учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, не отвечает идеям справедливости и гуманизма, и является несовместимым с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В данной связи полагаю возможным постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 28 ноября 2018 года в отношении Подорожного Т.А. изменить и назначить Подорожному Т.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Оснований для признания совершенного Подорожным Т.А. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, привело к зарастанию его сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Ввод в оборот такого земельного участка, для последующего эффективного использования невозможен без применения средств защиты, что, приводит к увеличению пестицидной нагрузки на почву. Отмершая сухая часть сорной растительности способствует возникновению пожаров, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровья граждан, растениям, окружающей среде и приводит к изменению агробиоценоза.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 28 ноября 2018 года № 03и-69/13 о назначении Подорожному Т. А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАПРФ, изменить.

Назначить Подорожному Т. А. административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за невыполнение мероприятий по сохранению плодородия почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 37:21:010507:23.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения

Судья Палехского районного суда: Беляева О.Н.