Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2611/2013 ~ М-2459/2013 от 31.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лаврентьева Д. А. к Винокуровой Т. И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьев Д.А. обратился в суд с иском к Винокуровой Т.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих требований указав, что, что ему на праве собственности принадлежит мотоцикл <данные изъяты> г/н №. <дата> в 19.15 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> г/н № и а/м <данные изъяты> № под управлением Винокуровой Т.И. Виновной в ДТП была признана Винокурова Т.И., которая нарушила требования п. 8.3ПДД РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу были причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом. Гражданская ответственность водителя Винокуровой Т.И. застрахована в ОРГ по программе обязательного страхования, в связи с чем истец обратился в ОРГ с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб. Однако, в соответствии с заключением эксперта ОРГ2 № № от <дата> года, стоимость работ (услуг) по устранению повреждений транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 271 630 руб. Кроме того, истцом понесены расходы, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, а именно расходы по оплате услуг независимой оценки, расходы по оплате услуг представителя (адвоката), расходы по оплате государственной пошлины. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Винокуровой Т.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 151 630 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 232,60 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 2 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить достигнутое между ними мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

1.1. Выплатить истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет добровольного урегулирования спора по ликвидации убытков в результате ДТП от 17.08.2013г.

Оплата будет производиться следующим способом и сроки:

Денежную сумму в размере 30 000 рублей в срок до <дата>г. оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей оплатить в срок до <дата>г. – 23 333 руб.; до <дата>г. – 23 333 руб.; до <дата>г. – 23 333 руб.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований по ущербу в размере 151 630 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 2820 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 232,60 рублей., юридических услуг в размер 15 000 руб., расходов на оплату доверенности 700 рублей.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела

На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить.      В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением, а суд утвердить его, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит утверждению.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1.1. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░>░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░>░. – 23 333 ░░░.; ░░ <░░░░>░. – 23 333 ░░░.; ░░ <░░░░>░. – 23 333 ░░░.

2. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 630 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2820 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 232,60 ░░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3 (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2611/2013 ~ М-2459/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Истцы
Лаврентьев Д.А.
Ответчики
Винокурова Т.И.
Другие
Страховое открытое акционерное общество "Национальбная Страховая Группа"
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Гиниятуллина Л.К.
Дело на сайте суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
31.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2013Передача материалов судье
01.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.11.2013Предварительное судебное заседание
28.11.2013Судебное заседание
05.12.2013Судебное заседание
09.12.2013Судебное заседание
12.12.2013Судебное заседание
26.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее