Мотивированное решение по делу № 02-0379/2023 от 26.07.2022

УИД77RS0005-02-2022-010441-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-379/2023 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Калачеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Калачеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2017 по 30.08.2018 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 31.10.2017 по 31.03.2022 в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.10.2017 по 31.03.2022 в размере сумма, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, мотивировав заявленные требования тем, что что 30.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком заключен кредитный договор №10-059904, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 30.08.2018 с процентной ставкой 39% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплатить проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования с ответчика исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору переданы в пользу ООО «ИКТ Холдинг». С 01.09.2014 ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и истцом ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки, согласно которому права требования с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору переданы истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что ответчик не подписывал заявление-оферту, подпись на заявлении не принадлежит ответчику, доказательств выдачи денежных средств ответчику в сумме сумма, а также каких-либо заключенных договоров на основании заявления-оферты истцом в материалы дела не представлено. В материалы дела не представлена копия кредитного договора, а доводы в подтверждение позиции истца о наличии задолженности ответчиком перед АКБ «Русславбанк» (АО) основаны на документах, условия которых противоречат друг другу. В материалах дела отсутствует копия кредитного договора, подписанная сторонами, в связи с чем, расчет исковых требований произведен без какого-либо правового основания. Отсутствие согласованного и подписанного между АКБ «Русславбанк» (АО) и ответчиком кредитного договора свидетельствует о том, что существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы не были, условия, указанные в заявлении-оферте в части размера процентной ставки различаются (32,90%; 39%; 46,74%), в связи с чем, является неправомерным начисление задолженности в виде суммы срочного основного долга, суммы просроченного основного долга, суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты, так как существенные условия кредитного договора не согласованы. В материалах дела отсутствуют условия кредитования на дату представленной заявление-оферты. Условия кредитования, представленные истцом в материалы дела, утверждены приказом АКБ «Русславбанк» (АО) от 18.11.2013 и введены в действие с 02.12.2013, а заявление-оферта датирована 30.08.2013. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также просил исключить из числа доказательств представленные истцом Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» адрес, утв. приказом АКБ «Русславбанк» (АО) от 18.11.2013 и введённые в действие с 02.12.2013. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.08.2013 между АКБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком Калачевым А.М. был заключен кредитный договор №10-059904 (л.д.6), в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 30.08.2018 под 32,90 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 30.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 32,90 % годовых.

Как следует из содержания иска, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 06.10.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключили договор уступки требования (цессии) №.РСБ-250814-ИКТ, согласно которому к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешли права требования по кредитному договору №10-059904 от 30.08.2013, заключенному между Калачевым А.М. и КБ «Русский Славянский банк» адрес (л.д.11-13, 16

01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» изменило своё наименование на ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшин Кирилл Анатольевич заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешло право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.10, 14-15, 17)

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств по нему истец представил выписку по счету, из которой усматривается, что 30.08.2013 на счет №40817810210330059904, открытый на имя Калачева А.М., зачислены денежные средства в размере сумма по кредитному договору №10-059904 от 30.08.2013, а далее, отражены операции по погашению кредита (л.д.82-83).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ИП Инюшин К.А. является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривал сам факт заключения договора и получения кредита, настаивая на том, что в представленных истцом документах подпись не ответчика.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что ответчик кредитный договор с истцом и иные документы не подписывал, судом назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, поручив её производство ООО «Инсайт» (л.д.129-130)

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы №2-4587/2022 от 22.12.2022 (л.д.135-155), подпись от имени Калачева Александра Михайловича в заявлении-оферте №10-059904 от 30.08.2013, вероятно, выполнена Калачевым Александром Михайловичем, образцы подписи которого представлены для сравнения. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причине краткости и простоты строения подписи. Краткая рукописная запись от имени Калачева Александра Михайловича в заявлении-оферте №10-059904 от 30.08.2013г., выполнена Калачевым Александром Михайловичем, образцы подписи которого представлены для сравнения.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с 30.08.2018, при этом иск в суд подан 26.10.2020 (л.д.31)

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по оплате основного долга по платежам за период с 30.10.2017 по 30.08.2018 не истек.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в пределах срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору № 10-059904 от 30.08.2013 по невозвращенному основному долгу за период с 30.10.2017 по 30.08.2018 составляет сумма, по неоплаченным процентам по ставке 39% годовых за период с 31.10.2017 по 31.03.2022 – сумма, неустойка за период с 31.10.2017 по 31.03.2022 – сумма

Истцом снижена неустойка до сумма, которую он просит взыскать с ответчика.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих возражений о том, что спорный договор ответчик не заключал, не подписывал и денежные средства не получал, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, равно как и не доказан факт получения ответчиком денежных средств от истца, суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и опровергнутыми представленными в деле доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга за период с 30.10.2017 по 30.08.2018 в размере сумма В данной части суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.79оборот-80), который ответчиком не оспорен, является арифметически и методологически верным.

Определяя размер процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 31.10.207 по 31.03.2022, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, согласно которому проценты рассчитаны исходя из ставки 39% годовых и составляют сумма (л.д.80оборот) ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, по своей правовой природе, установленные кредитным договором проценты являются платой за пользование суммой кредита.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, изложенных в заявлении-оферте, плата за кредит согласована сторонами в размере 32,90% в год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банк предоставил заемщику Калачеву А.М. кредитные денежные средства с условием платы за пользование кредитными денежными средствами в размере 32,90% годовых.

Таким образом, размер процентов по кредиту за период с 31.10.2017 по 31.03.2022, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма, исходя из ниже приведенного судом расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
161 621,08	31.10.2017	31.12.2019	792	161 621,08 × 792 / 365 × 32.9%	+ сумма	= сумма
161 621,08	01.01.2020	31.12.2020	366	161 621,08 × 366 / 366 × 32.9%	+ сумма	= сумма
161 621,08	01.01.2021	31.03.2022	455	161 621,08 × 455 / 365 × 32.9%	+ сумма	= сумма
Сумма процентов: сумма

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает заявление ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойки с 01.04.2022 по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов и неустойки объективно невозможно. При этом, по смыслу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов и неустойки по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов и неустойки по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов и неустойки по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина, от которой истец освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Калачеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Калачева Александра Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору №10-059904 от 30.08.2013: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 30.08.2018 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 32,90 % годовых, по состоянию на 31.03.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с Калачева Александра Михайловича в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года