Определение по делу № 13-25/2021 от 12.01.2021

Дело № (дело №)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Чадринцевой Г. А. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Чадринцева Г.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по гражданскому делу по иску Игнатовой А.А. к Молокову А.Г., Молокову Г.Д., Молоковой О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, и встречному исковому заявлению Молокова А.Г., Молокова Г.Д., Молоковой О.М. к Игнатовой А.А. и Чадринцевой Г.А. о возмещении причиненного ущерба в результате пожара, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом службы судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства: о взыскании с Чадринцевой Г.А. в пользу Молокова А.Г. денежных средств в сумме 88 148, 27 руб., о взыскании с Чадринцевой Г.А. в пользу Молокова Г.Д. денежных средств в сумме 88 148, 27 руб., о взыскании с Чадринцевой Г.А. в пользу Молоковой О.М. денежных средств в сумме 88 148,27 руб. Так, с Чадринцевой Г.А. взыскиваются денежные средства в размере 88 148,27 руб. в пользу каждого из взыскателей. Полагает, что требование исполнительного листа изложено в не ясной форме, допущено двоякое его толкований, и требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, исходя из нижеследующего.

    Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

    В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

    Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

    Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Чадринцевой Г.А. в счет возмещения ущерба в пользу Молокова А.Г., Молокова Г.Д., Молоковой О.М. 85 386, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761, 60 руб. Решение Колыванского райсуда отменено в части солидарного взыскания. Ущерб распределен пропорционально долям собственников, в собственности Чадринцевой Г.А. находится 2/3 доли. Соответственно сумма 88 148,27 руб. подлежит взысканию с Чадринцевой Г.А. в пользу троих взыскателей, а не в пользу каждого из них по 88 148,27 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 88.148, 27 ░░░. ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░