Решение по делу № 33-3825/2019 от 16.10.2019

Судья Кубрикова М.Е. Дело № 2-1105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3825/2019

06 ноября 2019 года                                                        г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.,

судей: Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Михайлова Виталия Викторовича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 августа 2019 года по иску Михайлова Виталия Викторовича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия

установила :

Михайлов В.В. обратился в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) (далее- также Банк), указав, что 22.04.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму 1 322 799 руб. под 11,2% годовых, договор страхования жизни и здоровья посредством подключения к Программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с заключением вдальнейшем 13.05.2019г. договора страхования с ОАО «СОГАЗ» на аналогичных условиях истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, после чего направил ответчику уведомление о смене страховой компании. Страховая премия была ему возвращена, однако полагал необоснованным повышение ответчиком процентной ставки по кредиту с 11,2% до 18% годовых, в связи с чем просил: признать незаконным действия Банка по увеличению процентной ставки по указанному договору; обязать Банк при расчете ежемесячных платежей по кредитному договору применять процентную ставку 11,2% годовых; произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 11,2% годовых; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 2-4).

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Андросова Д.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие оснований для увеличения размера процентной ставки по кредитному договору (л.д. 48-50, 70).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 августа 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Михайлов В.В. просит решение суда отменить по изложенным доводам, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) указывает на необоснованность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и Михайловым В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 322 799 руб. сроком на 60 месяцев (по 22.04.2024г.), а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором (л.д. 8-14, 51-57).

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора (Согласия на кредит), содержащих подписи сторон - представителя Банка и заемщика Михайлова В.В., кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком.

Базовая процентная ставка составляет 18 % годовых (п.4.2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка на дату заключения договора – 11,2 % годовых (определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее- страхование жизни), в размере 6,8 % годовых (п.4.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2.11 Общих условий (Правил кредитования) для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, к договорам страхования, а также перечень страховых компаний размещен на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования (л.д. 56).

Также 22.04.2019г. между истцом и ООО СК «ВТБ «Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», страховой полис содержит подпись от имени страхователя – истца Михайлова В.В. Страховыми рисками согласно полису являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составила 1 322 799 руб., общая страховая премия - 150 799 руб., срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 23.04.2019 г. по 23 часа 59 минут 22.04.2024 г. (л.д. 15).

13.05.2019г. истцом заключен новый договор страхования с ОАО «СОГАЗ», по которому застрахованы следующие риски: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая на срок с 13.05.2019г. по 12.05.2020г. (л.д. 19-33).

На основании заявления истца, полученного страховой компанией ООО СК «ВТБ «Страхование» 16.05.2019г., вышеуказанный договор страхования с данной страховой компанией расторгнут, сумма страховой премии возвращена, что сторонами не оспаривается (л.д. 16, 36-37).

В связи с тем, что вновь заключенный договор страхования с ОАО «СОГАЗ» по мнению Банка не соответствует его требованиям, предъявляемым к договорам страхования, а именно рискам, подлежащим страхованию, ответчик отменил начисление истцу льготной процентной ставки по кредитному договору с применением дисконта и стал производить расчет из базовой процентной ставки 18% годовых.

В п. 26 Индивидуальных условий договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих условий, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Таким образом, заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного п. 4 Индивидуальных условий договора.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из принципа свободы договора, закрепленного п. 1 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так из выше приведенных документов следует, что Банк надлежащим образом проинформировал Михайлова В.В. об условиях предоставления дисконта к базовой процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного п. 4 Индивидуальных условий договора.

Согласие на подключение к программе страхования на указанных в полисе условиях было выражено истцом в анкете-заявлении и подтверждено подписью Михайлова В.В. как страхователя в страховом полисе «Финансовый резерв» № № по программе «Лайф+».

Право Михайлова В.В. отказаться от исполнения первоначально заключенного договора страхования от 22 апреля 2019 года законно и соответствует условиям договора.

ОАО «СОГАЗ» включено в список соответствующих требованиям Банка страховых компаний (л.д.17-18).

Между тем, суждения истца о том, что выбранная им программа страхования соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора, суд верно посчитал несостоятельными, поскольку в ней безусловно отсутствует такой страховой риск, как госпитализация.

Следовательно, суд обоснованно заключил, что истец утратил возможность для дальнейшего применения дисконта, что определено п. п. 2.10, 2.11 Общих условий договора, поскольку для дальнейшего применения дисконта истец должен был выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Банк надлежащим образом проинформировал истца об условиях предоставления дисконта по процентной ставке кредитного договора, о требованиях к договору страхования жизни и здоровья, дающего право на снижение базовой ставки по кредиту, а также о том, что установление базового процента при отмене дисконта в соответствии с условиями кредитного договора не является односторонним изменением условий договора, при заключении которого истец согласился со всеми его существенными условиями, в том числе с правом Банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае заключения заемщиком договора страхования рисков со страховой компанией и на условиях, не соответствующих требованиям банка.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и основанием для отмены решения не являются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств и не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Михайлова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: