Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2016 ~ М-499/2016 от 25.07.2016

№2-513/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыльск 23 сентября 2016 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,

с участием представителя ответчика Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области Власова К.А. по доверенности от <дата>, сроком действия 3 года,

третьего лица Власова К.А.,

при секретаре Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» к Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области о признании всех решений общего собрания участников земельного участка с кадастровым номером № от <дата> недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Курск АгроАктив» обратился в суд с иском к ответчику Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области, с учетом уточнений, о признании всех решений общего собрания участников земельного участка, с кадастровым номером №, от <дата> недействительными, мотивируя тем, что является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от <дата> и договора №-КУР передачи прав и обязанностей по договору аренды от <дата>. В здании Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области <дата> состоялась общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, на котором приняты следующие решения: избран председателем собрания Власов К.А.; утвержден порядок проведения собрания и регламент собрания; избрана счетная комиссия; избран секретарь комиссии; внесены изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, со множественностью лиц на стороне арендодателей от <дата>, утвержден размер арендной платы; решено обратиться к арендатору земельного участка с предложением внести изменения в договор аренды земельного участка; избран уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности Власов К.А. и наделен полномочиями без доверенности действовать от имени участников долевой собственности при согласовании местоположения границ земельного участка или земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или регистрации прав на недвижимое имущество, при заключении договора аренды или договоров аренды данного земельного участка и образуемых из него земельных участков или соглашения об установлении частного сервитута, срок полномочий Власова К.А. с <дата> по <дата>. Указанное собрание и принятые на нем решения приняты с нарушением законодательства РФ, нарушают права и законные интересы истца. Объявление о дате и времени собрания не содержало, по чьей инициативе осуществлен созыв собрания <дата>. Истец был лишен права на ознакомление с материалами проведенного собрания участников общей долевой собственности, имели место нарушения Главой сельсовета ст.14.1 п.13 ФЗ №101-ФЗ, при этом к нему неоднократно обращались с заявлением о выдаче протокола с приложениями. Считают, что при проведении собрания не было кворума, неверно производился подсчет голосов присутствующих лиц, неверно проводилось голосование. С учетом уточнений, просил признать все решения общего собрания участников земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> от <дата> недействительными.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил и поддержал уточненные исковые требования о признании всех решений общего собрания участников земельного участка, с кадастровым номером №, от <дата> недействительными. В письменных пояснениях указал, что при проведении общего собрания полномочия главы Студенокского сельсовета ФИО1 не подтверждены должным образом, как и полномочия Власова К.А. быть представителем МО «Студенокский сельсовет» для организации проведения общего собрания; факты работы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на дату проведения собрания не подтверждены; из выписки из ЕГРП от <дата> следует, что собственников земельных долей <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в протоколе; ФИО6 представлял интересы и голосовал от имени умершей ФИО7, что свидетельствуют о том, что МО «Студенокский сельсовет» не исполнило обязанности, возложенные ст.14.1 Федерального закона №101-ФЗ в части организации проведения общего собрания, потому считал незаконным общее собрание и все принятые на общем собрании решения. В предыдущем судебном заседании пояснял, что решение собственников земельных долей, принятое на собрании, нарушает права и законные интересы истца, так как решение касалось увеличения арендной платы, что повлечет увеличение затрат арендатора, и наделение Власова К.А., не являющегося собственником земельных долей (арендодателем), обширными полномочиями действовать от имени участников долевой собственности сроком на три года, что полагал может повлечь потерю актива – арендуемого земельного участка.

Представитель ответчика Власов К.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признал, просил отказать. Пояснил, что права истца, как арендатора земельного участка с кадастровым номером №, решениями собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок не затронуты и не нарушены, поскольку собственники земельных долей вправе высказывать свое мнение, принимать решения и распоряжаться своим имуществом. Со стороны Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области не имеется нарушений Федерального закона №101-ФЗ.

Третье лицо Власов К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями, с учетом уточнений, не согласен, просил отказать, указав, что права истца, как арендатора земельного участка с кадастровым номером №, не нарушены. Добавил, что на собрании от <дата> он не был представителем Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области, был приглашен в качестве физического лица собственниками земельных долей и ими избран председателем собрания. Все принятые на собрания решения соответствовали повестке дня и нормам Федерального закона №101-ФЗ.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Курск АгроАктив» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что <дата> между ФИО8, действующей от имени собственников земельных долей, с одной стороны, и <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО9, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от <дата>, находящегося по адресу: РФ, <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Согласно п.2.1 договора аренды, срок аренды участка устанавливается с <дата> по <дата>. Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за № от <дата>.

В соответствии с договором №-КУР передачи прав и обязанностей по договору аренды от <дата> <данные изъяты>» передало ООО «Курск АгроАктив» все права и обязанности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от <дата>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за № от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> <данные изъяты>» прекратило деятельность в качестве юридического лица вследствие банкротства <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от <дата> (т.1 л.д.15-63); договором №-КУР передачи прав и обязанностей по договору аренды от <дата> (т.1 л.д.64-70), с приложениями 1-4 (т.1 л.д.71-74); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> в отношении <данные изъяты>» (т.1 л.д.249-255).

Судом установлено, что <дата> в здании Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: РФ, <адрес> на котором приняты решения, оформленные протоколом (т.1 л.д.166-167).

Оспаривая все решения от <дата> собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом от <дата>, истец указывает на нарушения, допущенные при организации и проведении общего собрания от <дата>, а именно, в объявлении не указан инициатор собрания, на дату собрания не подтверждены должным образом полномочия главы Студенокского сельсовета ФИО1, Власова К.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отсутствовал кворум, неверно произведены подсчет голосов и голосование, что свидетельствуют о не исполнении МО «Студенокский сельсовет» обязанностей, возложенных ст.14.1 Федерального закона №101-ФЗ в части организации проведения общего собрания, потому считал незаконным общее собрание и все принятые на нем решения, нарушающие права и законные интересы истца, поскольку принятые решения касаются увеличения арендной платы, что повлечет увеличение затрат арендатора, и наделение Власова К.А. обширными полномочиями действовать от имени участников долевой собственности сроком на три года, что может повлечь потерю актива – арендуемого земельного участка.

В силу ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Наличие у ООО «Курск АгроАктив» статуса арендатора земельного участка, с кадастровым номером №, не наделяет его правами участника соответствующего гражданско-правового сообщества, в силу положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ истец не вправе оспаривать решения собрания участников долевой собственности, участником которого не является, потому приводимые доводы в обоснование исковых требований, правового значения не имеют.

Доказательств того, что этими решениями нарушены права ООО «Курск АгроАктив», либо созданы препятствия в осуществлении каких-либо его прав истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» к Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области о признании всех решений общего собрания участников земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: РФ, <адрес> от <дата> недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 28.09.2016.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева